Дело №2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Байрамаловой А.Н., 

при секретаре Богдановой Н.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гидромаш-НК» об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества ТC: ... VIN:..., год выпуска: ... № двигателя: ..., № кузова: ..., цвет: ..., государственный регистрационный знак: ... свидетельство о регистрации ТС: серия ..., выдано: РЭО ГИБДД УВД ...,...., наложенный судебным приставом-исполнителем.

Свое требование мотивирует тем, что ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись): Документ: ... от ..., ФИО2, СПИ: ... ИИ: ... от ... На следующее имущество ТС: ... ...VIN:..., год ... № двигателя: ..., № кузова: ..., цвет: ..., государственный регистрационный знак: ..., свидетельство о регистрации ТС: серия 35 ..., выдано: РЭО ГИБДД УВД ..., ... 

Арест имущества произведен неправомерно, поскольку перечисленное имущество должнику, ООО «Гидромаш-НК» в лице генерального директора ФИО3, ... не принадлежит, также ограничение должно быть снято по причине полной оплаты должником задолженности, послужившей причиной наложения данного ареста. Собственником имущества является он, на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ... и расчетных листков организации ООО «Гидромаш-НК» за июль 2017 года, в которых имеется запись об удержании части заработной платы в счет покупки автомобиля, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете судебного заседания, уважительные причины неявки суду не представил, его интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ООО «Гидромаш–НК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо МОСП Заводского и Новоильинского районам г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является собой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказывать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. 

По смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться и иском об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... заключен договор купли-продажи между ООО «Гидромаш-НК» - продавец и ФИО1–покупатель (л.д. 10). 

Согласно п. 1 данного договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка, модель ТС: ..., идентификационный номер (VIN): ..., ..., № двигателя ... ... № шасси (рамы) : отсутствует; № кузова : ... цвет : ...; государственный регистрационный знак: ...; свидетельство о регистрации ТС: ...;выдано: РЭО ГИБДД УВД ... ... (л.д. 10).

Согласно п.2 договора указное транспортное средство, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспорт транспортного средства, серии ..., выданный ОАО «Автоваз», ..., ... 

Согласно п. 3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Согласно п. 4 договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и продавцом и составляет ... руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средства должен передать продавцу, а покупатель принять денежные средства в размере ... руб.

Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство, указнное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно акта о приема-передачи автомобиля от ... продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль: марка, модель ТС: ..., идентификационный номер (VIN): ... год ..., № двигателя:..., № шасси (рамы): отсутствует; № кузова: ...; цвет: ...; государственный регистрационный знак: ...; свидетельство о регистрации ТС: серия ...; выдано: РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецк Кемеровская область ... г. (л.д. 11).

Кроме того судом, установлено, что на основании исполнительного документа серия ФС ..., выданного Арбитражным судом ... ... на основании решения по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «БВС-Уголь» о взыскании ... руб., судебным приставом –исполнителем ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должник ООО «БВС-Уголь» (бывший собственник спорного автомобиля) взыскатель ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (л.д. 39). 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО5 ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ... ... года выпуска, г/н ..., ... номер кузова (прицеп) ..., № двигателя ... (л.д. 55-56).

Также судом установлено, что ... судебным приставом исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе легкового автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, г/н ..., VIN ..., номер кузова (прицеп) ..., № двигателя ... (л.д. 58-59).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арест на спорный автомобиль наложенный в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... снят постановлением судебного пристав – исполнителя. Других доказательств суду не представлено. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца об освобождении от ареста (исключении из описи) указанного автомобиля, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста (исключении из описи) с имущества ТC: ... VIN:..., год выпуска... № двигателя: ..., № кузова: ... цвет: ..., государственный регистрационный знак: ..., свидетельство о регистрации ТС: серия 35 ..., выдано: РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка, Кемеровской области, ...., наложенный судебным приставом-исполнителем- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-17.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова