УИД 52RS0056-01-2024-000169-11

Административное дело № 2а-143/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Спасское 04 сентября 2024 года 

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения старшему судебному приставу Спасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1., ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Спасский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывали, что на исполнении ими в целях возбуждении исполнительного производства в адрес Спасского РОСП УФССП России по Нижегородской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ (решение суда) № к должнику ФИО2. При этом, указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ. данные документы были получены административным ответчиком. И в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчинённости не направлялась.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились извещались.

В порядке п. 2 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № №) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона № № предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона № № принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. Спасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был получено заявление ООО «Айди Коллект» и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 80173,22 руб. (л.д.9).

Кроме этого судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 80173,22 руб., было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (

<

адрес>) (л.д.10).

Так же судом установлено, что следует из отслеживания почтового отправления (ШПИ №) (л.д.9) даное постановление судебного пристава исполнителя Спасского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и и исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 80173,22 руб., была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 указанного закона).

В следствии чего, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства, и принятии мер к исполнению исполнительного документа, а следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения старшему судебному приставу Спасского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин