Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года р.________ 

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А., 

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Хаджи-Оглы Д.Д.,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу: ________, р.________, проживающего по адресу: ________, р.________, с основным общим образованием, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, судимого:

(дата) мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района ________ (с учетом постановления Колыванского районного суда ________ от (дата)) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 8 месяцам 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года; (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

(дата) в дневное время у ФИО1, находящегося в ________ в р.________ возник преступный умысел, направленный нанеправомерное завладение легковым автомобилем ............,регистрационный знак № регион, находящийся возле усадьбы________ вышеуказанного поселка,принадлежащего его родственнику Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем, (дата) около 13:00 часов ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ............, регистрационный знак № 22 регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоящем возле усадьбы ________ в р.________, открыл дверцу и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, ФИО1, воспользовавшись ключом, который он предварительно взял из куртки Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и поехал на данном автомобиле по автодороге ________. (дата) на усадьбе ________ в ________ автомашина ............, регистрационный знак № регион была обнаружена сотрудниками полиции Отделения МВД России по ________. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ............, регистрационный знак № регион, стоимостью ............ рублей, принадлежащим Потерпевший №1

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали.

Судья принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного и справедливого приговора, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, кроме его полного признания вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства прохождения реабилитационного курса лечения психологической помощи, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, прохождение курса социальной адаптации и психологической помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, достижения целей наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 4500 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309,226.9,ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 2 000 рублей в месяц на срок пять месяцев. 

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по ________ (ГУ МВД России по ________). Банк получатель Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40№, КБК 18№ (глава 21 УК РФ) ОКТМО Муниципальных образований ________, соответствующих административно-территориальному делению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль ............, регистрационный знак № регион, переданный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья: М.А.Береговая