Дело № 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 06.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 498000 рублей сроком на 54 мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства поступают на счет нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 18.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 509926,62рублей, в том числе: 466675,47 5руб.- просроченный основной долг, 38625,87 руб. – просроченные проценты, 2838,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1787,09 руб. – неустойка за просроченный проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 509926,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8299,27 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее предоставил заявление о признании иска частично, просит снизить неустойку. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 498000 рублей сроком на 54 мес. под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 18.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 509926,62рублей, в том числе: 466675,47 руб.- просроченный основной долг, 38625,87 руб. – просроченные проценты, 2838,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1787,09 руб. – неустойка за просроченный проценты. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 498 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Договора, истец принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга по кредиту № в размере 466675,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с чем, требования о взыскании 38625,87 руб. просроченные проценты подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суд исходил из нормы ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленная сумма неустойки истцом в размере 2838,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1787,09 руб. – неустойка за просроченный проценты не является несоразмерной относительно задолженности по основанному долгу и процентам. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик ФИО1 предоставил заявление, в котором исковые требования истца признал частично. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299,27 руб., рассчитанной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 509926 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8299 руб.27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019 года.

Судья Е.А. Павлова