Дело № 1-308/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск 21 июня 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей Успанова Д.М., Рябцевой Е.В., Сухарева Е.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Алексеева Д.В., Ефременкова В.М., Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 27 дней);

- 24 августа 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ не судимого:

ФИО3, родившегося ДАТА ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 17 сентября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.2 ст.139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 июня 2016 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

- 20 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25 декабря 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный день, в период с 24.05.2017 года по 10.06.2017 года, в дневное время, под своим управлением двигался на неустановленном автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» по автодороге «Челябинск-Троицк» в сторону поселка Октябрьский Красноармейского района Челябинской области, где на участке местности, расположенном в 2 километрах южнее станции Козырево города Копейска Челябинской области увидел железнодорожное полотно подъездного пути «автодор», принадлежащего Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), где у ФИО1 в указанные дату, время и месте возник корыстный мотив и преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных рельс с указанного железнодорожного полотна подъездного пути «автодор», для чего ФИО1, осознавая, что совершить указанное преступление один он не сможет, в указанное время и месте посредством сотовой связи созвонился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 и вступил с последними в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом оговорив предмет хищения, а также роли и действия каждого во время совершения преступления и распределение денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества между собой.

После чего, в утреннее время до 07 часов утра в неустановленный в ходе предварительного следствия день, в период с 24.05.2017 года по 10.06.2017 года, ФИО1 посредством сотовой связи созвонился со своим знакомым Я.А.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что якобы на законных основаниях выполняет работы по демонтажу железнодорожного пути и попросил последнего помочь с перевозкой демонтированных рельс. Я.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего. Затем около 07 часов утра, в неустановленный день, в период с 24.05.2017 года по 10.06.2017 года, ФИО1 на неустановленном автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», под его (ФИО1) управлением, совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в 2 километрах южнее станции Козырево города Копейска Челябинской области, на котором находится железнодорожное полотно подъездного пути «автодор», принадлежащего Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - ОАО «РЖД», где ФИО1, выполняя свою роль в едином с ФИО2 и ФИО3 преступном плане, достал из багажника автомобиля «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» заранее приготовленное им газосварочное оборудование, при помощи которого умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что данное имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, демонтировал фрагменты железнодорожных путей, расположенных на данном участке, а именно: железнодорожные рельсы в количестве 92,1662 метра с двух нитей вышеуказанного железнодорожного полотна подъездного пути, общей стоимостью 44335 рублей 46 копеек. В это же время ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свои преступные роли в едином с ФИО1 преступном плане, частями переносили демонтированные фрагменты железнодорожных рельс в заранее оговоренное ими место, расположенное неподалеку от вышеуказанного железнодорожного полотна, где ожидал прибывший по просьбе ФИО1 Я.А.В. на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», и складировали данные демонтированные фрагменты железнодорожных рельс на землю с целью дальнейшего хищения, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая единые совместные преступные действия, погрузили данные фрагменты железнодорожных рельс в тентованный кузов неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» под управлением Я.А.В., который не подозревал о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершают хищение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно противоправно и безвозмездно изъяли вышеуказанное имущество: железнодорожные рельсы всего в количестве 92,1662 метра общей стоимостью 44335 рублей 46 копеек, принадлежащие Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть тайно похитили указанное имущество. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 совместно с тайно похищенным ими вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в совместную пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению согласно ранее оговоренному преступному плану.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 44335 рублей 46 копеек.

Кроме того, ФИО1 в ночь с 07 на 08 июля 2017 года на неустановленном автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» под своим управлением прибыл к дому ФИО2, по адресу: АДРЕС, откуда совместно с последним приехали к ФИО3, который проживает по адресу: АДРЕС, и где у ФИО1 в указанную дату время и месте возник корыстный мотив и преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных рельс с железнодорожного полотна подъездного пути «автодор», расположенного в 2 километрах южнее ст. Козырево города Копейска Челябинской области, принадлежащего Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для чего ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с ФИО2 и ФИО3, при этом оговорив предмет хищения, а также оговорив роли и действия каждого во время совершения преступления и распределение денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества между собой. 

После чего ФИО1 в ночь с 07 на 08 июля 2017 года в ночное время посредством сотовой связи созвонился со своим знакомым Я.А.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что якобы на законных основаниях выполняет работы по демонтажу железнодорожного пути и попросил последнего помочь ему с перевозкой демонтированных рельс. Я.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего. После чего в ночь с 07 на 08 июля 2017 года ФИО1, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», под его (ФИО1) управлением, совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в 2 километрах южнее станции Козырево города Копейска Челябинской области, на котором находится железнодорожное полотно подъездного пути «автодор», принадлежащего Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции инфраструктуры - ОАО «РЖД», где ФИО1, выполняя свою роль в едином с ФИО2 и ФИО3 преступном плане достал из багажника автомобиля «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» заранее приготовленное им газосварочное оборудование, при помощи которого умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что данное имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, демонтировал фрагменты железнодорожных путей, расположенных на данном участке, а именно: железнодорожные рельсы в количестве 50 метров с двух нитей вышеуказанного железнодорожного полотна, общей стоимостью 23216 рублей 94 копейки. В это же время, ФИО3 и ФИО2, выполняя свои преступные роли в едином с ФИО1 преступном плане, частями переносили демонтированные фрагменты железнодорожных рельс в заранее оговоренное ими место, где ожидал прибывший по просьбе ФИО1 Я.А.В. на не установленном автомобиле марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», и складировали данные демонтированные фрагменты рельс на земле, всего, таким образом, перенесли фрагменты железнодорожных рельс в количестве 25 метров с двух нитей вышеуказанного железнодорожного полотна общей стоимостью 11608 рублей 47 копеек, а фрагменты железнодорожных рельс в количестве 25 метров с двух нитей вышеуказанного железнодорожного полотна подъездного пути общей стоимостью 11608 рублей 47 копеек оставили на месте их демонтажа около вышеуказанного железнодорожного полотна подъездного пути с целью дальнейшего их хищения. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая единые совместные преступные действия, погрузили часть демонтированных фрагментов рельс общим количеством 25 метров стоимостью 11608 рублей 47 копеек в тентованный кузов неустановленного автомобиля марки «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» под управлением Я.А.В., который не подозревал о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершают хищение, а оставшиеся демонтированные фрагменты рельс общим количеством 25 метров стоимостью 11608 рублей 47 копеек похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как увидели проезжавший мимо неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, побоялись быть застигнутыми на месте совершения преступления и с места совершения преступления скрылись. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно противоправно и безвозмездно изъяли вышеперечисленное имущество: железнодорожные рельсы всего в количестве 25 метров стоимостью 11608 рублей 47 копеек, принадлежащие Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть тайно похитили указанное имущество. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в совместную пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению согласно ранее оговоренному преступному плану. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Чуриловской дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 11608 рублей 47 копеек. 

Кроме того, ФИО1 12 сентября 2017 года в неустановленное время встретился с ФИО2 и ФИО3 у дома АДРЕС, где у ФИО1 в указанные дату и время возник корыстный мотив и преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с железнодорожного полотна подъездного пути «автодор», расположенного на 2125-2126 км. от 11-го стрелочного перевода ст. Козырево города Копейска Челябинской области, для чего ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 и ФИО3, при этом оговорив предмет хищения, а также оговорив роли и действия каждого во время совершения преступления и распределение денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества между собой. 

После чего, около 01 часа 13 сентября 2017 года ФИО1 на автомобиле марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР под его (ФИО1) управлением, а также ФИО2 на автомобиле МАРКА АВТОМОБИЛЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР под (его) ФИО2 управлением, совместно с ФИО3 прибыли на участок местности с железнодорожным полотном, расположенный на 2125-2126 км. от 11-го стрелочного перевода ст. Козырево города Копейска Челябинской области. После чего, ФИО1, выполняя свою роль в едином с ФИО2 и ФИО3 преступном плане, осмотрел данный участок железнодорожного полотна и обнаружил металлические подкладки в количестве 111 штук, металлические закладные болты с гайками в количестве 114 штук, металлические клеммные болты с гайками в количестве 36 штук, общей стоимостью 10741 рубль 25 копеек, после чего ФИО3, ФИО2, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, совместно каждый в руках перенесли и погрузили данные части от железнодорожных рельс в автомобиль марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР и в автомобиль марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ, государственный регистрационный знак НОМЕР. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно противоправно и безвозмездно изъяли вышеперечисленное имущество, принадлежащее Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть тайно похитили его. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным, похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в совместную пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению согласно ранее оговоренному преступному плану. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Чуриловская дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 10741 рубль 25 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в содеянном признали в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо такового, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которыми согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из трех эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

*** назначение наказания ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные, изобличающие его показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимого обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, роль подсудимого, вид умысла (прямой), фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

*** назначение наказания ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные, изобличающие его показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый женат, трудоустроен, характеризуется положительно.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимого обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, роль подсудимого, вид умысла (прямой), фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Преступление, совершенное в ночь с 12 на 13 сентября 2017 года совершено в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 24.08.2017 года. 

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и преступления, совершенного в ночь с 12 на 13 сентября 2017 года, данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих и положительно характеризующих подсудимого обстоятельств, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 24.08.2017, что не исключает возможность и необходимость назначения реального наказания по настоящему приговору.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 08 февраля 2017 года.

*** назначение наказания ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные, изобличающие его показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, был трудоустроен, характеризуется положительно. 

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО3 за совершенные преступления наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Возможности для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, с учетом социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Красноярову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступления, за которые ФИО3 осуждается по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить за их совершение: 

ФИО2 - один год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО3 - два года шесть месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 три года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года. 

ФИО1 - один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 08 февраля 2017 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить два года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца двадцать семь дней. 

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 24.08.2017 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящиеся при уголовном деле: 

- государственный регистрационный знак НОМЕР, - передать в органы Госавтоинспекции для определения его дальнейшей судьбы, 

- два пластиковых ведра, одну пару кроссовок, окалины, пластиковую бутылку, пару перчаток, фрагмент металлического болта, штыковую лопату - уничтожить;

2) возвращенные владельцам и их представителям - оставить у законных владельцев, освободить их и их представителей от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий