дело № 1-371\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего Торопенко Т.П.,

при секретаре Шалькиной А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А., 

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Манойловой Л.В., 

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.163 УК РФ, а именно в том, что 04.01.2018 в период времени с 19 часов 31 минуты до 21 часа 37 минут умышленно, незаконно, без цели хищения (угон) неправомерно завладел автомобилем марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий ФИО2 со двора дома № 49 квартал ДОС Большой Аэродром, а также в это же время по пути следования от дома № 49 квартал ДОС Большой аэродром до пер.Краснодарского д.1 г.Хабаровска требовал у ФИО2 передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Следователь СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку условия для прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением моральный вред.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения ФИО3 дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № 5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.163 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.163 УК РФ и уголовное преследование прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установить срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки "Тойота Королла" государственный номер № регион, ключ с брелком сигнализации от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6 

-договор купли-продажи, расписку, детализацию хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Председательствующий Т.П.Торопенко