Дело № 5-700/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 24 июня 2019 года

Судья Видновского городской суд Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Броминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Мордовской ССР, гражданки Российской Федерации, работающей журналистом «Россия 1», не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.12.2018г. в 15 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Жук г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, не выполнила требования п.п. 17.1 ПДД РФ, не пропустила пешехода пересекающего проезжую часть в жилой зоне, в результате чего совершила наезд на пешехода – Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта №78, ему был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, не отрицая факта управление транспортным средством и имевшего место совершения ею наезда на пешехода Потерпевший №1, вместе с тем отрицала, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел по ее вине. Управляя автомобилем, неожиданно для нее из-за припаркованного автомобиля выскочил мужчина – Потерпевший №1, в результате чего она совершила наезд. Она готова была оказать помощь потерпевшему и принесла ему извинения. Потерпевшего она не тащила, двойной наезд на него не совершала. Вместе с тем отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев, в связи с чем, считает, что срок ее привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС от 01.12.2018г. она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с которым она согласна и которое она не обжаловала, таким образом, производство по делу должно быть прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 01 декабря 2018 года в 15 часов 20 минут он находился в жилой зоне на ул.Новое шоссе д.Дрожжино Ленинского района. Убедившись в безопасности, он начал переходить проезжую часть у корп.3 д.8, ощутил удар автомобилем под управлением водителя - ФИО1, в левый бок. Никаких звуковых сигналов или иных предупреждающих действий водителем ФИО1 предпринято не было. После того, как он оказался на капоте автомобиля Ниссан Жук, водитель затормозила, в результате чего он упал на асфальт. Он не успел подняться, когда водитель ФИО1, управляя автомобилем, начала движение и ударила его в левую сторону копчика. Не останавливаясь, водитель ФИО1 проволокла его около 10 метров, только после чего остановилась;

- рапортом И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3;

- спецсообщением по ДТП;

- карточкой происшествия №;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО4;

- карточкой происшествия №;

- приложением о ДТП к рапорту;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.12.2018г.;

- схемой места ДТП, с которой ФИО1 была согласна и подписала ее без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей;

- объяснением ФИО1;

- объяснением Потерпевший №1;

- объяснением ФИО5;

- справкой из ВРКБ на Потерпевший №1;

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья Потерпевший №1;

- выписным эпикризом Потерпевший №1;

- выпиской из медицинской карты Потерпевший №1;

- заключением эксперта №78 от 01.04.2019г., согласно которому повреждения у Потерпевший №1: рваная рана на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек в левой височной области образовались от действия тупых предметов либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, давность причинения повреждения может соответствовать 01.12.2018г. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у Потерпевший №1 не исключают их образование в результате дорожно-транспортного происшествия, и составили комплекс повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2019г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

В силу п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 17.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 о том, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, а именно, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один со дня его совершения, тогда как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, совершено ФИО1 01 декабря 2018 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что она дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, суд также признает несостоятельным, ввиду того, что он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС УМВД РФ по Ленинскому району Московской области ФИО6 № от 01.12.2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. она, управляя автомобилем "Ниссан Жук" г.р.з. № по адресу: 

<

...>, не пропустила пешехода, пересекающего проезжую часть в жилой зоне (том №1 л.д.6).

Между тем, непредоставление в нарушение Правил дорожного движения преимущества в движении пешеходу и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло за собой последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова