Дело № 2-28/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, с учетом уточненного иска (л.д.157 том 1) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.10.2011г. а размере: 274 298 руб. 23 коп. – основной долг, 25 780 руб. 57 коп. – проценты, расходы по оплате госпошлины 5 957 руб. 76 коп., согласно расчета (л.д. 188 том 1)

В обосновании иска указано, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования ПАО РОСБАНК) с заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.10.2011 г., предоставлен кредит с лимитом на сумму 510 000 руб. под 18,90 % годовых со сроком возврата кредита 11.10.2013 г. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 11.10.2017г. заемщик вышел на просрочку, задолженность образовалась за период с 11.10.2017 г. по 06.07.2018г. и составляла по основному долгу 270 120 руб. 45 коп., по процентам – 5 655 руб. 27 коп. В процессе рассмотрения дела сумма задолженности изменилась и по состоянию на 30.10.2018г. составляет 274 298 руб. 23 коп. – основной долг, 25 780 руб. 57 коп. – проценты. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его в лечебном учреждении и подготовки мирового соглашения (л.д.75 том 2). Суд считает ходатайство представителя не подлежащим удовлетворению, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представлено, оснований для отложения дела, в том числе для подготовки мирового соглашения не имеется, с учетом длительности срока рассмотрения дела отложение судебного заседания приведет к затягиванию разрешения данного спора. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ранее в судебных заседаниях ответчик и ее представитель исковые требования не признавали, поясняли, что ФИО1 не уклоняется от исполнения своих кредитных обязательств, сумма кредитной задолженности необоснованно завышена, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля, которым установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя услуги, в рамках заключенного кредитного договора. Банк не выполнил свою обязанность по перерасчету суммы задолженности с учетом решения Кировского суда г. Ярославля, по сведениям ответчика сумма задолженности по основному долгу составляет 146 411 руб. 58 коп. и по процентам 3 379 руб. 67 коп. оснований для взыскания задолженности по расчету банка в указанном в иске размере не имеется. Просили отказать в удовлетворении требований. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 11.10.2011 года между сторонами был заключен Договор кредитования по кредитной карте №, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 510 000 рублей, процентная ставка за пользование 18,9 %, срок полного возврата кредитов установлен сторонами 11.10.2013 года.

02.10.2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен срок полного возврата кредитов, срок полного возврата кредитов и срок предоставления кредитов изменен на 11.10.2014 года, после чего банк пролонгировал договор в автоматическом режиме.

Согласно паспорту продукта «Кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования», совокупный срок действия кредита с учетом пролонгации не должен превышать 6 лет с первоначальной даты заключения кредитного договора, в связи с чем, предельный срок пролонгации истек 11.10.2017 года.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 17.07.2018 года вступившим в законную силу 24.08.2018 г. установлено, что Банк неправомерно в одностороннем порядке, без установленных договором оснований, 11.10.2017 года прекратил действие Договора кредитования по кредитной карте, решением постановлено пролонгировать действие договора кредитования по кредитной карте № на условиях, изложенных в договоре, после 11.10.2017 года, на ПАО РОСБАНК возложена обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности по договору в соответствии с условиями договора с учетом произведенной пролонгации. (т. 1 л.д.150).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что в соответствии с указанным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2018г. кредитный договор от 11.10.2011г. пролонгирован до 11.10.2019 г., согласно сведений банка, представленных в том числе по запросу суда, решение суда исполнено, в том числе в части взысканных сумм в размере 30 000 руб. по заявлению ответчика 31.08.2018г. (л.д. 19 том 2).

Согласно сведений банка решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2018 г. исполнено, представленный истцом расчет задолженности выполнен по состоянию на 30.10.2018 г. с учетом исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля и произведенной пролонгации, ответчик платежей в размере достаточного для минимального платежа, в том числе соблюдая условия о размере и сроках минимального ежемесячного платежа, по погашению кредита с октября 2017г. не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. 

Согласно расчета банка по состоянию на 30.10.2018г., с учетом решения Кировского районного суда г. Ярославля, задолженность ответчика составляет: 274 298 руб. 23 коп. – основной долг, 25 780 руб. 57 коп. – проценты, сумма процентов увеличена, поскольку увеличился период просрочки (т. 1 л.д.188, том 2 л.д.74). По состоянию на 09.12.2018 г. задолженность по основному долгу не изменилась, увеличился размер процентов 32 882,26. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Доводы ответчика и его представителя о наличии задолженности в меньшем размере ничем не подтверждены, напротив, согласно представленной представителем ответчика информации по кредиту по состоянию на 06.12.2018 г. сумма основного долга с учетом размера просроченной задолженности составляет 274 298,23 руб., размер процентов 31 035,82 руб., (т. 1 л.д.192), что соответствует расчету истца. Доказательств иного размера задолженности, контррасчета на основании ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено, доводы ответчика опровергаются письменными материалами дела. 

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами). При этом в данном случае законом не предусмотрено обязательное направление письменного досудебного требования о возврате долга со стороны банка заемщику. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика задолженности 274 298 руб. 23 коп. – основной долг, 25 780 руб. 57 коп. – проценты, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 957,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» по состоянию на 30.10.2018 г. по кредитному договору № от 11.10.2011 г. задолженность: 274 298 руб. 23 коп. – основной долг, 25 780 руб. 57 коп. – проценты, расходы по оплате госпошлины 5 957 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский