Дело №1-48/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Глинка 14 октября 2020 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Кулаженковой В.Х., помощника прокурора Шмелева А.А., подсудимого ФИО2, защитника по назначению – адвоката Сумариной С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителях потерпевших: Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» ФИО15, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО16,

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю., помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошеннические действия по хищению денежных средств при получении пособия по безработице путем представления заведомо ложных сведений, а также совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в отдел Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» в Глинковском районе (далее также - Смоленское ОГКУ ЦЗН Починковского района) по адресу: 

<

адрес> целью признания его в качестве безработного. 

При постановке на учет в качестве безработного ФИО2 был под личную подпись ознакомлен с положениями Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе о достоверности представленных сведений для регистрации в целях поиска подходящей работы и предупрежден об обязанности сообщать в органы службы занятости о возможной занятости. Однако, несмотря на это, ФИО2, преследуя корыстные цели, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области, путем предоставления ложных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при постановке на учёт в качестве безработного представил в отдел Смоленского ОГКУ «ЦЗН Починковского района» в Глинковском районе трудовую книжку на свое имя серии №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, с записями товарищества с ограниченной ответственностью (ТСОО) «Лиана»: от ДД.ММ.ГГГГ - «Принят на работу в качестве водителя» (распор. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ - «Уволен с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (распор. № от ДД.ММ.ГГГГ) и справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданную ДД.ММ.ГГГГ ТСОО «Лиана» (адрес места нахождения: 

<

адрес>, ИНН №), которое, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено пособие по безработице, которое выплачивалось ему по ДД.ММ.ГГГГ, и в результате противоправных действий ФИО2, повлекших необоснованную выплату ему пособия по безработице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Смоленскому ОГКУ ЦЗН Починковского района (отдел в Глинковском районе) был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 350 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО2, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), преследуя корыстные цели, направленные на совершение незаконной рубки деревьев, с целью последующего присвоения древесины, не имея специального разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений) решил совершить незаконную рубку деревьев. 

Реализуя свои преступные намерения сразу после их возникновения, ФИО2 в вышеуказанный период, в дневное время (точные дата и время не установлены), прибыл в квартал 12 выдел 6 ТОО «Приднепровье» Доброминского сельского участкового лесничества Глинковского лесничества филиала Областного государственного казённого учреждения (ОГКУ) «Смоленское управление лесничествами», расположенный в 2 км на запад от д. 

<

адрес>, где в период светового дня, в нарушение требований ст. 16 ч. 3 Лесного кодекса РФ, то есть в отсутствии договора на производство рубки, с помощью привезённой с собой принадлежащей ему бензопилы марки 

<

данные изъяты>», и трактора марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с телегой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно заготовил, стрелевал и вывез с места незаконной рубки 9 деревьев породы сосна и 4 дерева породы ель. 

В продолжение своего корыстного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойных пород, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вновь прибыл в вышеуказанный участок лесного массива, где принадлежащей ему на правах собственности привезённой с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>» и трактора марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с телегой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно заготовил, стрелевал и вывез с места незаконной рубки 20 деревьев породы сосна и 1 дерево породы ель. 

Таким образом, ФИО2 произвёл незаконную рубку деревьев, в том числе: породы сосна - в количестве 29 штук, общей кубомассой 14,21 м?, стоимость которых, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учётом ставки крупной категории – 166,68 руб. за 1 м?, по средней категории крупности – 118,8 руб. за 1 м?, мелкой – 59,4 руб. за 1 м?, дровяной древесины – 4,68 руб., за 1 м?, составляет 3703 рубля 16 копеек; породы ель - в количестве 5 штук, общей кубомассой 2,37 м2, стоимость которых, согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учётом ставки крупной категории – 150,12 руб. за 1 м?, по средней категории крупности – 107,28 руб. за 1 м?, мелкой – 53,28 руб. за 1 м?, дровяной древесины – 4,68 руб. за 1 м3, составляет 585 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, с учетом коэффициента индексации 2,62, установленного постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 г. для применения в ДД.ММ.ГГГГ к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, 50тикратного коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 для исчисления размера ущерба при незаконной рубке, 2хкратного коэффициента, установленного этим же Постановлением Правительства РФ для исчисления размера ущерба при нарушении лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов, причинен ущерб на общую сумму 428 914 рублей, который является особо крупном размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме и из его показаний усматривается, что у него есть знакомый в 

<

адрес>, с которым сейчас он связь не поддерживает, который в ДД.ММ.ГГГГ году ему сказал, что есть возможность получить пособие (по безработице), и дал ему телефон женщины, с которой они встретились на Колхозной площади в 

<

адрес>. Женщина заполнила в машине документы, поставила штампы и печати, и этот пакет документов он подал в Центр занятости в 

<

адрес> для получения пособия по безработице. 

Он говорил ФИО6, где получил справку о заработной плате, но говорил, что эта справка верная. С чего все взяли, что к выдаче этой справки имеет отношение ФИО3 - не знает. Он сам не знал, что ФИО3 работал какое-то время в этой организации, так как они даже не были знакомы, когда тот там работал.

Он был предупрежден об ответственности в Центре занятости за предоставление недостоверных сведений. Намерен погашать ущерб, как только поправит здоровье.

Незаконную вырубку он совершал где-то в 15-х числах апреля этого года. У него в пользовании находится делянка, но там почти одна береза на дрова. А возле дома случился пожар, и все погорело, поэтому нужна была хвоя, и он решил украсть. Он взял пилу и у соседа ФИО4 трактор и поехал в сторону 

<

адрес>. С ним была ФИО6, чтобы помогать подцеплять деревья, и она знала, что у него есть делянка, поэтому думала, что все законно.

О том, что там водоохранная зона, он не знал, валил деревья в течение двух дней. Сотрудники полиции его обнаружили на месте незаконной порубки, спросили документы, и он сказал им, что на этот лес документов нет. Он сам указывал места порубки, деревья, пни. Явку с повинной о совершении данного преступления писал добровольно, с суммой ущерба согласен. Мер по возмещению ущерба пока не принимал по состоянию здоровья. 

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, показания представителей потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме полного признание им своей вины, достоверно установлена и подтверждается на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

По факту хищения денежных средств

при получении пособия по безработице 

Из показаний в суде представителя потерпевшего и гражданского истца – Смоленского ОГКУ «ЦЗН Починковского района» ФИО15 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центр занятости населения Починковского района в Глинковском районе. Принимала его специалист ФИО1, которая поставила его на учет. Он прибыл с полным пакетом документов: паспорт, трудовая книжка, документ об образовании, страховое пенсионное свидетельство, справка о зарплате и ИНН. Согласно поданных документов ФИО2 был поставлен на учет в качестве ищущего работу. По истечении 11 дней после предоставления документов, он был признан в качестве безработного, и ему было назначено пособие. ФИО2 регулярно являлся на перерегистрацию (2 раза в месяц) и согласно перерегистрации ему назначалось пособие.

При обращении ФИО2 писал заявление о регистрации его в качестве безработного, и при заполнении заявления ему была разъяснена ответственность за предоставление недостоверной (ложной) информации.

Действует ли ТСОО «Лиана», они не уточняли, никаких сомнений в подлинности и достоверности представленных документов у них не возникло, везде стояли печати организации.

Гражданский иск поддержала в сумме 53996 рублей 86 копеек.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что больше года назад ФИО2 пришел в Центр занятости с пакетом документов, который необходим для постановки на учет в качестве безработного, и на основании представленных документов, в соответствии с законом «О занятости», он был поставлен на учет. Об ответственности за достоверность предоставляемых сведений он был предупрежден, в документах имеется его подпись об этом. Справка о заработной плате, представленная С-вым, сомнений не вызвала, там стояли печати, и она была той формы, которая необходима для постановки на учет.

Пособие по безработице устанавливается в зависимости от того, сколько человек отработал недель на момент обращения в Центр занятости, предоставление нового пакета документов через какой-то период до окончания выплаты не требуется. Размер пособия рассчитывает компьютерная программа автоматически.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ФИО2 знает, они друзья. Ранее у него было ТСО «Лиана» (химчистка), организовывал его в ДД.ММ.ГГГГ году, находилась химчистка по адресу: 

<

адрес>, ликвидирована по решению суда, в налоговой закрыта вроде в ДД.ММ.ГГГГ году. 

ФИО2 у него никогда в этой фирме не работал. О том, что в трудовую книжку ФИО2 внесена запись и утверждена печатью ТСО «Лиана», ему ничего не известно, он печать не ставил и нигде не расписывался, и никто к нему с такими просьбами не обращался. ФИО2 про эту фирму у него не спрашивал.

Учредительные документы организации в архиве, печать и штампы не помнит где. Печать была в 1-м экземпляре, вроде он ее потерял.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что она очень хорошо знает ФИО2. Ранее они находились с ним в дружеских отношениях, но в настоящее время они плохо общаются, конфликтуют. Ранее ее мать - ФИО6 проживала вместе с С-вым ФИО7 в гражданском браке. От ФИО2 и от своей матери ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в каком месяце или в какое время года, точно не помнит, тот подал документы в центр занятости населения для того, чтобы получать пособие по безработице. Ей известно, что он обращался к жительнице д. 

<

адрес> ФИО35, для того, чтобы она сделала ему документы, что он работал, но ФИО36 ему отказала. Также она слышала, что ФИО2 обратился к своему другу ФИО3, который проживает в д.

<

адрес>, чтобы тот поставил ФИО2 в документах печать фирмы «Лиана», но ей известно, что ФИО2 нигде не работал, а находился в д 

<

адрес> на протяжении нескольких лет: три – четыре года. Это она знает достоверно, так как в это время он проживал совместно с ее матерью, и они часто общались (том 1 л.д. 136-138).

Изобличают подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также исследованные письменные доказательства, в том числе:

- справка отдела СОГКУ «ЦЗН Починковского района» в Глинковском районе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ; пособие начислено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53996, 86 руб., выплачено в сумме 51350, 86 руб., выплата приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14);

- копия трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой видны записи: ТсОО «Лиана»: ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в качестве водителя (распор.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ - уволен с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 Трудового ФИО8 (распор. № от ДД.ММ.ГГГГ.). На обеих записях стоят печати «ТСОО Лиана» (том 1, л.д. 24);

- копия справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, из которой видно, что справка выдана ФИО2 о том, что он выполнял работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСОО «Лиана», на справке имеется печать ТСОО «Лиана», его средний заработок за последние три месяца составил 12600 рублей (том 1 л.д. 25-26);

- копия заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит оказать указанную услугу и сообщает сведения о личности (том 1, л.д. 27);

- копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, № о признании гражданина ФИО2 безработным, а также назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (том 1, л.д.31-33);

- информация межрайонной ИФНС России № по Смоленской области и выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о единственном юридическом лице ТОО «Лиана» с адресом на территории 

<

адрес>; зарегистрировано мэрией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) по адресу: 

<

адрес> руководитель - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Лиана» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (том 1 л.д. 75-77);

- копия справки № о наличии признаков недействующего юридического лица, из которой видно, что юридическое лицо - ТСОО «Лиана», ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками недействующего юридического лица, последняя дата предоставления документов отчетности – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 131);

- копия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСОО «Лиана» (том 1, л.д. 132).

По факту незаконной рубки деревьев,

совершенной с причинением особо крупного ущерба

Показаниями в суде представителя потерпевшего и гражданского истца Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО16, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник пункта полиции в 

<

адрес> ФИО22 и сообщил, что обнаружена рубка деревьев в 

<

адрес> и попросил выделить специалиста для определения точного местоположения рубки для определения её законности и определения лесного либо не лесного фонда. Он поручил это участковому лесничему ФИО23, и в ходе проверки выяснилось, что это лесной фонд. ФИО9 сделал перечет, все перевели в кубатуру и согласно Постановлений Правительства определили сумму ущерба. Координаты незаконной порубки - 

<

адрес>, участок является запретной полосой вдоль водных объектов, т.к. расположен вдоль реки Днепр, соответственно исчисленный ущерб увеличен вдвое. 

Расчет ущерба, который выполнила сотрудник ФИО37, был выполнен с учетом документа Департамента, в котором разъясняется исчисление ущерба, т.к. вышло постановление Правительства №, согласно которому расчет ведется по-новому: раньше ущерб высчитывался по средней крупности древесины, а теперь учитывается и средняя, и крупная, и мелкая древесина.

Когда он выезжал сам на место незаконной рубки было очевидно по состоянию пней, какие-то были светлее, какие-то темнее и на них была смола, т.е. рубка производилась в разные дни. Там были следы колесного трактора. Спиливание производилось бензопилой, это было видно по спилу. Гражданский иск поддержал частично: уточнил размер исковых требований путем уменьшения на стоимость секвестрованной древесины в объёме 11,378 куб.м (вещественные доказательства по уголовному делу) в сумме 22 469 руб.00 коп. до суммы 406454 руб. 

Свидетель ФИО24 в суде показала, что работает помощником лесничего Глинковского лесничества, и ДД.ММ.ГГГГ её начальник ФИО38 сообщил, что совершена незаконная рубка в Добромининском лесничестве и необходимо произвести расчет. Ей были предоставлены документы, и она произвела расчет согласно Постановлению Правительства № 1730 от 28.12.2018 года. 

Документов, которые предоставил лесничий для производства расчета, было достаточно, но она всегда все перепроверяет и пользуется дополнительными документами. Размер ущерба был где-то 428 тысяч, точно не помнит. О том, что незаконную порубку совершил ФИО2, ей стало известно в ходе производства по уголовному делу.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и попросили выехать на место незаконной рубки. По прибытии в 

<

адрес> он определил местоположение этого участка (квартал 12 выдел 6 Доброминского сельского поселения 

<

адрес>), этот участок является запретной полосой, так как находится на расстоянии 5 км вдоль Днепра. Он замерил диаметр пней, установил породу деревьев, объем и составил таблицу. Было спилено 29 деревьев породы сосна и 5 штук- породы ель. ФИО2 признал, что занимался вырубкой деревьев незаконно, документов у него не было. 

Свидетель ФИО26 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, в послеобеденное время, они с участковыми ФИО10 и ФИО11 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли в 

<

адрес>. Проехав за 

<

адрес>, они увидели свежий след трактора с телегой и решили проехать посмотреть, что это за следы. След повел на съезд влево, не доезжая 

<

адрес>. Далее они пошли пешком, и недалеко от 

<

адрес> они услышали работающие трактор и пилу, пошли на звук и в лесу увидели трактор. Там была сделана площадка, стояла телега, в нее ФИО2 на тракторе затаскивал деревья, также там была ФИО6. Они посмотрели минут 5-7 за происходящим и подошли к ним, спросили документы, что они делают и законно ли это. Документов у них никаких не было, то есть они незаконно выпиливали лес породы хвоя – сосна и немножко елки там было. ФИО2 не отрицал, что совершал незаконную вырубку деревьев. После этого были изъяты деревья, трактор, телега, опрошены ФИО2 и ФИО6. ФИО2 в ходе допроса пояснил, что появляется на этом месте второй раз, всего было спилено около 30 сосен и 5 елей, точно уже не помнит. В лесу оставались хлысты, уже спиленные и очищенные. 

Техника, которая находилась на месте происшествия, была изъята и сейчас находится на штрафстоянке. Древесина находится на ответственном хранении у ФИО27 в 

<

адрес>. Бензопила также была изъята. ФИО2 пояснял, что трактор чей-то, не его.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что он является участковым ПП по 

<

адрес>. Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ по информации старшего участкового ФИО26, он с ФИО11 и ФИО26 выехали в 

<

адрес> и где-то за 1 км от 

<

адрес> обнаружили, что в лесу производится незаконная порубка, там находились ФИО2 с ФИО39. Они увидели площадку, на которую вытаскивали спиленный лес, когда они пришли, там уже лежали хвойные деревья по 6 метров. ФИО2 был на тракторе 

<

данные изъяты> с погрузчиком, стояла телега для отгрузки. ФИО41 подцепляла лес. ФИО2 и ФИО40 ему знакомы, так как он является участковым в 

<

адрес>. 

На место происшествия они прибыли в послеобеденное время, были одеты по форме. Документы у ФИО2 спрашивал ФИО26 ФИО2 с места происшествия не пытался скрыться, вину признавал. На месте были пила, цепи, канистры с бензином. ФИО2 показывал места спиленных деревьев. ФИО42 поясняла, что не знала о том, что рубка ведется незаконно, т.к. ФИО2 сказал, что это его делянка и просил ее помочь.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что он работает участковым ПП по 

<

адрес>, неприязненных отношения с подсудимым нет. ДД.ММ.ГГГГ ему и участковому ФИО43 сообщил участковый ПП в 

<

адрес> ФИО26, что есть информация, что ФИО2 намерен производить незаконную рубку деревьев в 

<

адрес>. В послеобеденное время они отправились в необходимом направлении в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, где увидели съезд с дороги и следы от трактора. Они пошли по следам и пришли на площадку, где лежал лес - 7 отрезов по 12 метров породы сосна. Далее они услышали, что работает техника и пошли на звук, где увидели, что ФИО2 распиливает дерево, очищает, срезает сучки. Они подошли, попросили документы, их у него не было. С ним была ФИО44, она заплакала и сказала, что у ФИО2 здесь находится делянка и тот попросил ее помочь. Документов ФИО2 не представил. ФИО45 составил акт осмотра места происшествия. ФИО2 и ФИО46 он знал ранее.

На месте происшествия было обнаружено 29 деревьев породы сосна и 8 - ели, трактор 

<

данные изъяты>, пила 

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что с подсудимым знаком, живет по соседству. У него есть трактор, который он приобрел у ФИО2 и когда тому нужно съездить за дровами или еще что-то, то он ему даёт пользоваться трактором. В последний раз, дату не помнит, ФИО2 к нему обратился с просьбой дать ему трактор и пояснил, что у него есть делянка, и ему нужно вывезти с площадки макушки себе на дрова, также он ему давал свою пилу в этот день. Ему было известно, что где-то за 

<

адрес> у ФИО2 выписана делянка. По поводу незаконной рубки он с С-вым не разговаривал. 

Свидетель ФИО30 в суде показала, что с подсудимым знакома, ранее состояла в близких отношениях. Неприязненных отношений с С-вым нет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО2 предложил ей съездить помочь убрать его делянку. Она согласилась, и они поехали, около 3 часа дня вдвоем на тракторе с «рогами» для погрузки и с телегой. С собой ФИО2 взял бензопилу. Они поехали в лесной массив за 

<

адрес>, где ФИО2 пилил лес, а она подцепляла чекером деревья, и ФИО2 их вытягивал на тракторе. Площадку они не подготавливали, она не была заросшая. Они работали 1 день, сколько спилили за этот день деревьев - не помнит. Когда приехали сотрудники полиции на место, ей стало известно, что они пилят незаконно. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Дорогобужский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 в ДЧ поступило сообщение по телефону от ст.оперуполномоченного ПП по 

<

адрес> ФИО26 о том, что в районе д.

<

адрес> обнаружена незаконная порубка деревьев хвойных пород ФИО2 с ФИО30 на тракторе 

<

данные изъяты> с телегой, зарегистрировано КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которых следует, что в 2 км на запад от д. 

<

адрес> на участке лесного массива обнаружена площадка для складирования спиленной древесины, где обнаружены: 8 сосновых сортиментов 12-метровой длины, трактор марки 

<

данные изъяты>, г/н №, номер двигателя №, который оснащен гидравлической установкой «КУН», агрегатный №», металлическая безбортовая телега без номерных знаков. В лесу обнаружены пни от спиленных деревьев породы ель в кличестве 4х шт., сосны – 9 шт., отпиленные кроны деревьев породы ель и сосна. Далее обнаружены 20 пней от спиленных деревьев породы сосна и 1 пень от спиленного дерева породы ель; тут же обнаружены двенадцать 12-метровых сосновых хлыстов и один 12-метровый еловый хлыст. В кабине трактора обнаружена бензопила марки 

<

данные изъяты>», две канистры с ГСМ, две цепи к бензопиле, два напильника, один пильный ключ, троса, термос, три цветных маркера. Бензопила, трактор, содержимое кабины, телега изъяты (том 2 л.д.186-190, 191-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности в д.

<

адрес> на территории пилорамы ФИО2, где обнаружен штабель из семи 6-метровых бревен породы ель, которые изъяты и помещены на территорию пилорамы ИП ФИО47 в 

<

адрес> (том 2, л.д.202-205, 206);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП за №), из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении и признался в том, что незаконно спилил в районе 

<

адрес> 29 шт.сосны и 5 ели своей бензопилой марки 

<

данные изъяты>, а трелевал трактором 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 210);

- протоколом повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок лесного массива 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сотрудниками полиции застигнуты при заготовке древесины ФИО2 и ФИО30 Следов выделенной лесосеки не обнаружено. При осмотре обнаружена площадка для складирования, на которой лежат восемь 12-ти метровых сосновых сортимента. От площадки идут следы волоков. В направлении южного и северного волоков обнаружены пни от хвойных деревьев породы сосна и породы ель, двенадцать сосновых сортиментов по 12 метров, 12 метровый еловый сортимент. Пни, сортименты заклеймлены; сортименты изъяты (том 2, л.д. 213-218, 219, 220-231);

- заявлением лесничего Глинковского лесничества ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП за №, с приложениями (расчет ущерба, схема участка, перечетные ведомости пней деревьев породы сосна и ель), из которых следует, что Глинковское лесничество – филиал ОГКУ «Смолупрлес» просит провести расследование с целью привлечения к ответственности виновных лиц и возмещения в федеральный бюджет причиненного ущерба по факту незаконной рубки лесных насаждений в Доброминском сельском участковом лесничестве ТОО «Приднепровье» в квартале 12 выдел 6. Категория лесов – запретные полосы вдоль водных объектов; масса вырубленной древесины - 16,58 м3. Размер ущерба составляет 428914 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 233-241);

- справкой Глинковского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес» о том, что квартал 12 выдел 6 ТОО «Приднепровье» Доброминского сельского участкового лесничества относится к запретным полосам вдоль водных объектов (том 2, л.д.242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на территории двора пункта полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на тракторе имеются следующие агрегаты: двигатель №, передний мост №, оснащенный гидравлическим фронтальным погрузчиком. К заднему навесному оборудованию, к которому прикреплены металлические тросы с чекерами в количестве 2 штук, при помощи металлического штыря прицеплена безбортовая металлическая телега с четырьмя стойками, на двух осях; к задней части телеги примотан трос. В кабине трактора обнаружены: 1) бензопила «

<

данные изъяты> 2) две полимерных канистры серого цвета из-под масла моторного М-10 объёмом 5 и 10 л и одна канистра из полимерного материала синего цвета из-под масла «SHELL..» с остатками жидкости с запахом горюче-смазочных материалов, 3) три металлических троса; 4) три перманентных маркера, свечной ключ от бензопилы, два круглых напильника для заточки пильных цепей две пильных цепи, каждая из 25 звеньев с режущей кромкой. Все предметы упакованы с пояснительной запиской и скреплены круглой печатью МО МВД России «Дорогобужский» (том 3, л.д. 46-53, 54-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трактор 

<

данные изъяты>, с куном, металлическая телега, бензопила марки 

<

данные изъяты>», три канистры с остатками горюче-смазочных материалов, свечной ключ от бензопилы, два напильника, две пильных цепи, три маркера и три металлических троса признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (том 3, л.д.69); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что на территории пилорамы ИП ФИО31 по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> осмотрены 49 хвойных шестиметровых сортиментов, из которых 40 – сосновых и 20 из них имеют комлевые части, и 9 еловых сортиментов, один из которых имеет комлевую часть, а на семи хвойных сортиментах имеются цифровые записи, выполненные маркерами синего, черного и красного цветов. На сортиментах имеется клейма «СП»-самовольный поруб (том 3, л.д. 71-74, 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 49 шестиметровых сортиментов хвойных пород признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (том 3, л.д.78); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 уверенно указал на место совершения преступления, лесной массив близ д.

<

адрес>, где показал на пни от спиленных им деревьев, продемонстрировав свои действия, и в ходе проведения данного следственного действия установлено, что ФИО2 хорошо ориентируется на месте совершения им преступления, ему известно количество заготовленных им деревьев, их порода и месторасположение пней (том 3, л.д. 90-100).

С учетом мнения сторон обвинения и защиты вещественные доказательства по делу в судебном заседании не исследовались.

Суд считает все вышеприведенные исследованные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.75 УПК РФ, и использует их в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 и его оговора представителями потерпевших и свидетелями в суде не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по умышленному противоправному безвозмездному обращению в свою пользу денежных средств при получении пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем представлении заведомо несоответствующих действительности сведений для назначения пособия, с причинением имущественного ущерба государственному учреждению Смоленское ОГКУ «ЦЗН Починковского района», - по части 1 статьи 159.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества при получении выплат путем представления заведомо ложных сведений;

- по факту умышленного, заведомо противоправного, то есть без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, осуществления рубки деревьев в лесах, относящихся к запретным полосам вдоль водных объектов, с причинением лесному фонду особо крупного материального ущерба в размере 428914 рублей, - по части 3 статьи 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Размер ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2 лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, суд признает особо крупным в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ, как превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления: небольшой тяжести и тяжкое, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков. В период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в неврологическом отделении Смоленской областной клинической больницы, в настоящее время проходит курс лечения (том 2, л.д.29-30, 32-36, 38; том 3, л.д.145, 147,149, 102-106).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний в состоянии здоровья, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу суд назначает подсудимому ФИО2 за совершенные преступления наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.159.2 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ. 

При этом к наиболее строгому наказанию, назначаемому по ч.3 ст.260 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к наказанию за каждое из преступлений положений: ч.6 ст.15 УК РФ - о снижении категории преступлений на менее тяжкие, ст.64 УК РФ – о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, по делу не усматривается. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с применением правил сложения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе личность виновного и его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него на период такого срока дополнительных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Гражданский иск Смоленского областного государственного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ признает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд достоверно установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пособие по безработице ФИО2 начислено к выплате в размере 53996, 86 рублей, а выплачено в размере 51350, 86 копеек, так как с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была приостановлена. Таким образом, имущественный вред причинен потерпевшему в результате фактической выплаты ФИО2 денежной суммы в виде пособия по безработице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51350, 86 копеек, которая поступила в его распоряжение и использована по собственному усмотрению, поэтому суд взыскивает с подсудимого и гражданского ответчика данную сумму в пользу гражданского истца.

Гражданский иск Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о возмещении материального ущерба, причиненного виновными преступными действиями ФИО2, с учетом его уточнения представителем гражданского истца, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащим удовлетворению. 

Суд принимает во внимание, что незаконно заготовленная древесина хвойных пород ель и сосна в виде шестиметровых сортиментов общей кубомассой 148,09 куб.м, как предмет преступления, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое в силу закона подлежит возвращению потерпевшему как законному владельцу – потерпевшему и гражданскому истцу в полном объёме, в связи с чем признает правильным уточнение гражданским истцом суммы ущерба, подлежащего возмещению подсудимым до размера 406454 руб. 00 коп., который исчислен путем уменьшения размера первоначально заявленного иска в размере 428914 руб. (том 2, л.д.234-238) на стоимость возвращаемой потерпевшему и гражданскому истцу секвестрованной древесины в сумме 22469 руб.00 коп., которая подтверждена представленной суду справкой представителя потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, исходя из имеющихся по делу и полученных в судебном заседании сведений о принадлежности имущества. 

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого суд разрешает, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, путем вынесения одновременно с настоящим приговором отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по правилам ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, и на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трудовую книжку серии № на имя ФИО2 – вернуть законному владельцу, ФИО2, 

- справку о среднем заработке для определения пособия по безработице на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле; 

- 49 хвойных сортиментов породы ель и сосна, находящиеся на ответственном хранении на территории пилорамы ИП ФИО31 на 

<

адрес>, - передать законному владельцу, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания;

- трактор марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, двигатель №, с навесным оборудованием, металлическую телегу, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО32 в 

<

адрес>, и три троса, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Дорогобужский»– вернуть законному владельцу, ФИО4; 

- бензопилу марки 

<

данные изъяты>», две пильных цепи, свечной ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Дорогобужский» - конфисковать в доход государства как принадлежащие подсудимому орудия преступления, 

- три канистры, два напильника, три маркера – уничтожить как не представляющие ценности, принадлежащие подсудимому орудия преступления.

Гражданский иск Смоленского областного государственного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Смоленского областного государственного учреждения «Центр занятости населения Починковского района» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51350 (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей 86 копеек. 

Гражданский иск Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания удовлетворить: взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 406454 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова