УИД №50RS0003-01-2024-000234-56

дело № 2-874/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021г. за период с 25.05.2022г. по 19.12.2023г. в размере 358 277,28руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 354 352,46руб.,

- комиссия за ведение счета в размере 596руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 407,04руб.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 622,41руб.,

- неустойка на просроченные проценты в размере 529,37руб.,

- иные комиссии в размере 1770руб.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 782,77руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

09.12.2021г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 25.05.2022г. и по состоянию на 19.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 574 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 25.05.2022г., на 19.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 249,35руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021г. за период с 25.05.2022г. по 19.12.2023г. составляет 358 277,28руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 354 352,46руб.,

- комиссия за ведение счета в размере 596руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 407,04руб.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 622,41руб.,

- неустойка на просроченные проценты в размере 529,37руб.,

- иные комиссии в размере 1770руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк». О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просит суд рассматривать данное исковое заявление в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3 оборот). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что заключал кредитный договор сроком на 60 месяцев, но не под 12,9% годовых. Денежные средства от Банка получал и ими распорядился. Кредитный договор не оспаривал. С графиком платежей не знакомился. Начиная с 09.01.2022г. определена ежемесячная сумма платежей в размере чуть больше одиннадцати тысяч рублей. Эту информацию получил от сотрудников банка и приступил к погашению кредита. Несколько месяцев с января по март 2022г. платежи оплачивал ежемесячно. Далее узнал, что кроме ежемесячных платежей взымается еще и сумма ежемесячной страховки. При подписании кредитного договора согласия на списывание страховой суммы не давал. По данному вопросу отправлял в Банк претензию для урегулирования вопроса. Однако, ответа не последовало. Последний платеж по кредитному договору вносил примерно в декабре 2023 года. С расчетом задолженности ознакомлен, но не согласен с ним, так как расчет производился из расчета 12% годовых. Письменные условия договора не получал. 

Согласно письменного возражения ответчика ФИО1 (л.д. 82-83) и дополнений к возражениям (л.д. 91), направление документов противоположной стороне, как правило, подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции, которой подтверждает факт отправки корреспонденции стороне по делу. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение. Кроме того, кредитный договор № от 09.12.2021г. не содержал условий об обязательном страховании жизни ответчика, а также скрытых комиссиях таких как комиссий за ведение карточных счетов, комиссии за услуги Гарантии минимальной ставки, платы за включение в программу страхования жизни заемщика. Однако, истец вопреки воле ответчика воспользовался электронной подписью и использовал ее для заключения договора страхования жизни ответчика, а также включения в различные программы. Данные комиссии взымались истцом незаконно, поскольку ответчиком было дано согласие только на подписание кредитного договора, а все дополнительные заявления, при подписании которых была использована электронная подпись ответчика, являются незаконными поскольку были подписаны истцом без согласия ответчика. Истец в исковом заявлении указывает процентную ставку по кредиту в размере 12,9% годовых, что не соответствует действительности, поскольку договор был заключен по ставке в размере 6,9% годовых, а соответственно и проценты по кредиту истцом рассчитаны неверно.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000руб., сроком на 60 месяцев, под 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 12,9% годовых с даты установления Лимита кредитования, что подтверждается копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 16-17), которые подписаны электронной подписью ответчика ФИО1

Сумма ежемесячного платежа по вышеуказанному договору составляла 11 301,20руб., что подтверждается копией информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, который также был подписан электронной подписью ФИО1, что подтверждается копией графика платежей (л.д. 17 оборот- 19).

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 09.12.2021г. процентная ставка по кредиту № от 09.12.2021г. составляет 6,9 процентов годовых. Указанная ставка действует, если ФИО1 использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет ответчика. Если этого не произошло процентная ставка составляет 12,9% годовых, срок предоставления транша 60 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 заявления о предоставлении транша от 09.12.2021г., ФИО1 просил включить его в Программу страхования в части Дополнительного набора рисков. В связи с чем, ответчик является застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020г. и № от 01.09.2020г., заключенным между Банком и АО «Совкомбанк страхование», от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования. Данная программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию Договора потребительского кредита.

Заявление о предоставлении транша от 09.12.2021г. по кредиту № от 09.12.2021г. также подписана ответчиком ФИО1 при помощи электронной подписи (л.д. 14-15). Кроме этого электронной подписью ответчика подписаны следующие документы: заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 20 оборот), заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 23 оборот -24), анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д. 25), согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д. 26). 

В соответствии с ФЗ от 01.07.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 9 ФЗ от 01.07.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 был должным образом ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 09.12.2021г., а также дополнительными добровольными программами данного договора. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету ответчика (л.д. 5) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 6-7).

Просроченная задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021г. возникла с 25.05.2022г. На 19.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 574 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.05.2022г. На 19.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 249,35руб. Крайний платеж в сумме 5 000руб. был внесен ответчиком 09.12.2023г. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 6-7).

У суда нет оснований не доверять расчету взыскания задолженности, представленному истцом, так как расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и является математически верным. Кроме того, нет оснований доверять доводам ответчика, который в своих письменных возражениях заявил о том, что размер задолженности истцом завышен. При этом своего расчета задолженности ФИО1 суду не представил. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 249,35руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021г. за период с 25.05.2022г. по 19.12.2023г. составляет 358 277,28руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 354 352,46руб.,

- комиссия за ведение счета в размере 596руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 407,04руб.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 622,41руб.,

- неустойка на просроченные проценты в размере 529,37руб.,

- иные комиссии в размере 1770руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021г., что подтверждается копией заявления (л.д. 106-107).

Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от 16.11.2022г. № о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности (л.д. 108). Следовательно, мировой судья подтвердил обоснованность представления истцом вышеуказанных требований к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 08.12.2022г. судебный приказ № от 16.11.2022г. был отменен, на основании заявления должника ФИО1 (л.д. 109).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную в иске задолженность.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021года за период с 25.05.2022г. по 19.12.2023г. в размере 358 277,28руб. 

Из материалов дела также следует, что согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 27-33).

В соответствии с Памяткой участника Акции «Все под 0!» (л.д. 18 оборот-19) и информационного графика по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № (л.д. 17 оборот -18), с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью ответчика, предусмотрены конкретные условия, при которых истец рассчитывает процентную ставку не на льготных условиях (6,9% годовых), а на общих условиях - 12,9% годовых. К ним относятся нецелевое использование денежных средств: менее 80% от лимита кредитования на безналичные операции в Партнёрской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) или более 25 дней с даты заключения Договора. При этом услуга «Гарантия минимальной ставки» дает возможность пересчитать проценты в соответствии с Тарифом Банка на текущий момент при соблюдении следующих условий: оплачена комиссия за услугу, финансовая защита сохранялась на всем сроке ее действия, не допущено просрочек по всем продуктам Банка в течение действия услуги, в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» сделана хотя бы одна покупка, не было частичного досрочного погашения по кредиту с даты подключения услуги, период выполнения вышеперечисленных условий с 23.12.2021г. по 22.11.2023г. (л.д. 18 оборот).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями, услугами и акциями договора потребительского кредитования, что подтверждается его электронными подписями на представленных суду истцом документах. При этом ответчик не представил суду доказательств целевого использования денежных средств, в соответствии с требованиями п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.12.2021г., а также нарушил условия и сроки погашения кредита, предусмотренные графиком по погашению кредита (л.д. 17 оборот). 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом при расчете суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2021года законно и обоснованно использована процентная ставка 12,9% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования «Совкомбанк» во взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,77рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 21.12.2023г. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 4616 №, выдан 16.03.2016г. МП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021года за период с 25.05.2022г. по 19.12.2023г. в размере 358 277 (триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 354 352 (триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 46 (сорок шесть) коп.,

- комиссия за ведение счета в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 00коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 407 (четыреста семь) руб. 04 (четыре) коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 622 (шестьсот двадцать два) руб. 41 (сорок одна) коп.,

- неустойка на просроченные проценты в размере 529 (пятьсот двадцать девять) руб. 37 (тридцать семь) коп.,

- иные комиссии в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00коп.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года. 

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь