РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-330/2017 по заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Микаелян обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 марта 2017 г. № 

<

...> об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и отменить данное решение;

- обязать ФГКУ «Югрегионжилье» принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать ФГКУ «Югрегионжилье» обеспечить его и членов его семьи жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении указал, что с декабря 1998 г. по настоящее время он проходит военную службу. Состав его семьи составляет 5 человек. В декабре 2016 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья, он обратился с рапортом в ФГКУ «Югрегионжилье» с просьбой о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время он и члены его семьи на праве собственности или по договору социального найма жилых помещений не имеют. Однако решением ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 марта 2017 г. № 

<

...> ему и членам его семьи было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В оспариваемом решении заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» указал, что военнослужащие могут быть обеспечены жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации только один раз, а поскольку в 2009 г. на него как члена семьи военнослужащего, его отцу в связи с его увольнением с военной службы был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), из расчета по 

<

данные изъяты> кв.м. на каждого человека, при реализации которого в ноябре 2009 г., на него было оформлено 0,17 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в декабре 2009 г. указанное жилое помещение продано, следовательно, Микаелян и члены его семьи не могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. С данным решением ФГКУ «Югрегионжилье» он не согласен, поскольку он и его члены семьи не давали согласие на реализацию своего права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации путем получения ГЖС.

В предварительном судебном заседании, назначенном для выяснения причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Микаелян пояснил, что решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 марта 2017 г. № 

<

...> об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма он получил лично 31 марта 2017 г. Поскольку у него нет необходимого в данном случае юридического образования, он в конце июня 2017 г. обратился за юридической помощью в ООО «Правовая защита населения», после чего 30 июня 2017 г. оплатил государственную пошлину, а 10 июля 2017 г. его представитель направил административное исковое заявление в суд. В связи с чем полагал, что срок на обращение в суд он пропустил по уважительной причине.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что Микаеляну о предполагаемом нарушении его прав, стало известно 31 марта 2017 г., однако с административным исковым заявлением он обратился в суд только 10 июля 2017 г., но при этом государственная пошлина для обращения с административным исковым заявлением в суд, была уплачена 30 июня 2017 г., то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Кроме того указал, что Микаелян не имеет юридического образования и только после консультации с юристом узнал, что действия должностных лиц можно оспорить в суде только в течение трех месяцев, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика - ФИО3 и заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, частично исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 марта 2017 г. № 

<

...> и сопроводительного письма от 31 марта 2017 г. исх. № 

<

данные изъяты> следует, что оспариваемое решение Микаелян получил лично 31 марта 2017 г.

Из чека-ордера, приложенного к административному исковому заявлению видно, что государственная пошлина Микаеляном уплачена 30 июня 2017 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, Микаелян с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился в суд 10 июля 2017 г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доводы административного истца и его представителя о том, что государственная пошлина уплачена 30 июня 2017 г. и то, что Микаелян не имеет юридического образования, суд находит несостоятельными и не может признать уважительной причиной пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, процессуального срока, поскольку уплата государственной пошлины не свидетельствует об обращении с административным исковым заявлением в суд, а отсутствие юридического образования, не препятствует обращению с административным исковым заявлением в суд за защитой нарушенных прав.

Административным истцом суду не представлены иные сведения о наличии уважительных причин для пропуска указанного процессуального срока. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Микаелян пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов