Дело № 5-146/2025

УИД 62RS0003-01-2025-001633-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2025 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

24 апреля 2025 года при проведении внеплановой документарной проверки управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области в отношении ИП ФИО3, было установлено, что 14 марта 2025 года между ИП ФИО4 по месту осуществления трудовой деятельности, расположенному по адресу: 

<

...>, пом. Н36, и гражданином Республики Мадагаскар ФИО1 ФИО5 был заключен трудовой договор № 5 на выполнение работ (оказания услуг) по осуществлению трудовой деятельности по профессии швея. Однако ИП ФИО3, в нарушении возложенных на него обязанностей, не уведомил УВМ УМВД России по Рязанской области о заключении указанного трудового договора в срок, не превышающей три рабочих дня с даты заключения договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, своими действиями ИП ФИО3 было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии ФИО3. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 части 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ИП ФИО3 следует, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и полностью признаёт свою вину. В настоящее время, допущенное им правонарушение устранено, путем подачи в орган миграционного учета сведений о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

Помимо признания ФИО3 вины, его причастность к вменяемому правонарушению подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: - протоколом № 6224 003824 об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года, - письменными объяснениями ФИО3 от 24 апреля 2025 года, - распоряжением о проведении в отношении ИП ФИО3 внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства, - сведениями ГИСМУ, - выпиской из ЕГРИП, - приказом ИП ФИО3 от 14 марта 2025 о приеме на работу ФИО1 ФИО2, - трудовым договором № 9 от 14 марта 2025 года заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 ФИО5, - заявлением об уведомлении о трудовой деятельности мигрантов. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания ИП ФИО3 виновным в совершении вменяемого правонарушения. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП ФИО3 признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено. 

С 10 мая 2017 года ИП ФИО3 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории субъекта – Микропредприятие. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства в сфере миграции, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 возможно назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридического лица. 

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 при определении размера штрафа не применяются, в соответствии с частью 4 этой же статьи. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует что ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 года № 1563-О). 

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, совершенное правонарушение не повлекло причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, наступления каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения. 

Таким образом, одновременное наличие предусмотренных действующим законодательством двух обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или угрозы его возникновения, позволяет сделать суду вывод о наличии оснований для замены назначенного ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Принимая решение о возможности замены ИП ФИО3 назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, судом учитывается в совокупности помимо обязательных условий и обстоятельства того, что, по мнению суда, нарушение порядка привлечения ИП ФИО3 иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации не носило злостного умысла, пренебрежительного, халатного или безразличного отношения к выполнению требований законодательства в сфере миграции. 

В настоящее время допущенное правонарушение ИП ФИО3 устранено, о чем свидетельствует уведомление от 26 марта 2023 года УВМ УМВД России по Рязанской области о заключении с иностранным гражданином трудового договора. 

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности впервые, отсутствия негативных последствий, угрозы государственным и общественным интересах, принятие действий направленных на устранение допущенного правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО3 положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания. 

Однако, с учетом объекта посягательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного ИП ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: М.Н. Кожин