УИД № 63RS0019-01-2025-000931-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., защитника Бобкова А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21.04.2025 года в период времени с 06-30 до 18-30 час в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.04.2025 года, утвержденной 19.04.2025 года командиром отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский» ФИО4, инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом поличному составу № л/с от 05.07.2021 года, совместно с инспектором отделения дорожно-патрульной службы отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являясь должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, действуя на основании Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и должностного регламента, утвержденного 11.07.2024 года начальником МО МВД России «Нефтегорский» полковником полиции ФИО5, в соответствии с п.п. 11, 13, 21, 43, 45 которого они вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП, находились на дежурстве в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей.

21.04.2025 года в период времени с 15 до 16 час во время несения службы при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном ТС «ЛАДА Веста» г/н А436763инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 в с.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области был замечен автомобиль «ВАЗ 2113» г/н № с высокой скоростью. Предполагая, что водитель а/м находится в состоянии алкогольного опьянения, начали преследование данного автомобиля применяя специальные средства для остановки транспортного средства, подав световой и звуковой сигналы сирены и громкоговорителя. Игнорируя требования остановки, водитель автомобиля ФИО1, продолжила движение на транспортном средстве до 

<

адрес>, где совершила остановку. Инспектора потребовали предъявить им водительское удостоверение на право управления транспортным средством и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила отказом. В ходе проведения процессуальных действий ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно два раза укусила зубами за кисть правой руки и нанесла ногой не менее двух ударов по ноге в область коленного сустава Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что 21.04.2025 года она на автомобиле ВАЗ 2113 г/н № подъехала к дому по адресу: 

<

адрес>. Увидела, что к ее автомобилю подходят сотрудники ДПС. Инспектора, не представившись попросили ее пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на содержания алкоголя в организме. Она сообщила сотрудникам, что она трезвая и готова поехать на освидетельствование в больницу. После ее отказа от прохождения освидетельствования в служебном автомобиле, сотрудники ДПС, стали хватать ее за руку и усадили на переднее сидение в транспортное средство. Когда инспектор ее правую руку пристегнул наручниками она почувствовала сильную боль, после чего она укусила за правую руку в область запястья сотрудника ДПС. Целенаправленных ударов ногами сотруднику ДПС она не наносила, предполагает, когда инспекторы пытались ее усадить в автомобиль, один из сотрудников мог удариться о ее ноги. (л.д.73-76, 121-124)

После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила эти показания.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 21.04.2025 года он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №1 На службе они находились в форменном обмундировании «ДПС». Согласно постовой ведомости, графику дежурств они несли службу на патрульном транспортном средстве ЛАДА Веста. В ходе несения службы в селе Дмитриевка Нефтегорского района был замечен автомобиль ВАЗ 2113, который двигался с более высокой скоростью. В ходе преследования автомобиль проигнорировал звуковой сигнал о остановке, после чего продолжил движение до ул.Молодежная, где остановился во дворе №. После остановки он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 2113 и попросил у ФИО1 предоставить документы для проверки. Требования о предоставлении документов ФИО1 проигнорировала, а на повторное требование девушка начала кричать, возмущаться. В ходе диалога он почувствовал запах алкоголя от ФИО1, после чего ей было предложено поехать на медицинское освидетельствование, на что девушка обошла автомобиль и попыталась скрыться. Он с напарником Свидетель №1 задержали ее, на что ФИО1 понянула его за рубашку, в результате чего оторвала несколько пуговиц. Они усадили девушку в служебный автомобиль, пытались пристегнуть расположенными в служебном автомобиле ремнями безопасности, так как ФИО1 продолжала вести себя агрессивно и отказывалась исполнять законное требование сотрудников. В этот момент ФИО1 два раза укусила его за правую руку в область запястья, отчего он почувствовал сильную боль и нанесла ему два удара ногой в область коленного сустава. После чего было сделано сообщение в МО МВД России «Нефтегорский» и составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дал пояснения аналогичные пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 21.04.2025 года он увидел, как к автомобилю ВАЗ 2113, который припарковался у 

<

адрес> следуют сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС задержали женщину водителя ВАЗ 2113 и поместили ее в служебный автомобиль на переднее сидение. Он зашёл домой, позже в окно дома увидел, как сотрудники ДПС совместно с женщиной уехали. (л.д. 97-99)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что днем 21.04.2025 года она услышала звук сирен и вышла к воротам своего дома. Увидела, что сотрудники ДПС задержали ее дочь, стали силой ее сажать на переднее сиденье в служебный автомобиль, пристегнули наручниками. Она, защищая свою дочь схватила инспектора ДПС за рубашку правой рукой и оторвала пуговицы с его рубашки. Затем она ушла к себе домой, а ее дочь увезли на освидетельствование в г.Нефтегорск. Оскорблений и применения насилия от ее дочери в отношении сотрудников ДПС она не видела и не слышала. (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 21.04.2025 года в утреннее время видел автомобиль госавтоинспекции, который проследовал по ул. Султанова в сторону магазина «Магнит». Обстоятельства по делу неизвестны. (л.д.105-107)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что 21.04.2025 года он приехал в с.Дмитриевка примерно в 22-00 час. Обстоятельства по делу неизвестны. (л.д.108-110)

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела:

- заключение эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кинельское СМО № 10-11 э/228К от 15.07.2025 года из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливается повреждение 

<

данные изъяты>. Рана образовалась от воздействия твердого предмета. Данная рана указана как «укушенная». Проведение первичной хирургической обработки раны, может свидетельствовать о том, что давность ее образования не превышает срок до 12 часов до времени проведения первичной хирургической обработки раны, указанной в представленных медицинских документах. Повреждение – поверхностная рана не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №н. (л.д. 68-69)

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2025 года из которого следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>ёжной 

<

адрес>, автомобиль марки Лада 211340 c г/н №, автомобиль марки ВИС 298050 с г/н №; (л.д.7-17)

- протокол осмотра предметов от 25.07.2025 года из которого следует, что осмотрен DVD-R диск на котором имеются 3 видеозаписи от 21.04.2025 года. Из исследованных видеозаписей усматривается факт задержания водителя ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский», видно, что между сотрудниками полиции и водителем ФИО1 происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кусает инспектора за руку и наносит удары ногами; (л.д. 85-93)

- выписка из приказа от 05.07.2021 года № л/с года из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский»; (л.д. 24)

- должностной регламент инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский» Потерпевший №1 из которого следует, что в соответствии с п.п. 11, 13, 21, 43, 45 инспектор вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; (л.д. 28-31)

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.04.2025 года из которой следует, что ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 несли службу на патрульном автомобиле № позывной № в период с 06:30 часов до 18:30 часов на маршруте патрулирования c/з ПА№ с/з; (л.д.25)

- выписка из графика дежурств от 26.03.2025 года из которой следует, что 21.04.2025 года службу несли Потерпевший №1, Свидетель №1; (л.д.26)

- служебное задание № 1/1 от 18.04.2025 года из которого следует, что ИДПС Потерпевший №1 и ИДСП Свидетель №1 21.04.2025 года с 15:00 до 17:00 осуществляли патрулирование на транспортном средстве Лада Веста р/з А436763 позывной 7842 по месту несения службы в с. Дмитриевка; (л.д.27)

- характеристика на Потерпевший №1 из которой следует, что Потерпевший №1 за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, профессионально грамотным, инициативным и исполнительным сотрудником. По характеру уравновешен, спокоен. В общении с гражданами и сослуживцами вежлив и тактичен; (л.д. 32)

- справка из ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ им. Звягинцева» от 08.07.2025 года из которой следует, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой с диагнозом: укушенная поверхностная рана правового предплечья в нижнем треть; (л.д.60)

- постановление Нефтегорского районного суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2025 года из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д.114)

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, укусив руку сотрудника полиции Потерпевший №1, который испытал физическую боль, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она укусила потерпевшего Потерпевший №1 в порядке самозащиты, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 укусила Потерпевший №1 умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению инспектором своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая не судима, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимой вины, нахождение на иждивении престарелой матери, оказание материальной помощи малолетнему племяннику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, трудоустроена, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, счет получателя 03100643000000014200, кор.счет 40102810545370000036, КБК 41711603132019000140, идентификатор 41700000000014383041.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD - диск с записью хранить при уголовном деле, две черные пуговицы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Богатовского МСО СУ СК РФ по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Пигарёва