Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 2 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Крысановой Т.Е.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте и являющейся лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, с целью личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1, действуя умышленно, посредством имеющегося в ее распоряжении мобильного телефона марки «Самсунг» («Samsung»), путем отправки текстового сообщения через ИТКС «Интернет» в приложении для передачи текстовых сообщений «Телеграм» («Telegram»), установленного в ее мобильном телефоне, заказала у неустановленного лица, называющего себя в приложении «Телеграм» («Telegram») именем «Папай» («Papai»), в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере, после чего получила от неустановленного лица, называющего себя в приложении «Телеграм» («Telegram») именем «Папай» («Papai») сообщение с указанием номера счета «Киви-кошелька», на который необходимо было совершить перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого ею наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату бесконтактным способом неустановленному лицу, называющему себя в приложении «Телеграм» («Telegram») именем «Папай» («Papai») за приобретение ею наркотического средства - 

<

данные изъяты>.

Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от неустановленного лица, называющего себя в приложении «Телеграм» («Telegram») именем «Папай» («Papai»), сообщение с указанием места нахождения тайника-«закладки» приобретаемого наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, а именно участка местности в 300 метрах от ТЦ «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовала к указанному в сообщении месту, где обнаружила и забрала наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1,01 грамма, которое стала незаконно хранить при себе.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления. 

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранила при себе в кошельке с момента незаконного приобретения без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,01 грамма, в крупном размере, была пресечена задержавшими ее сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, из кошелька, находящегося при ФИО1 обнаружили и изъяли два бумажных свертка с незаконно хранимым ею наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,01 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса 1,01 грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, является крупным размером наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что в конце июля 2019 года она решила приобрести наркотики для личного потребления, посредством приложения «Telegram». Она заказала наркотическое средство и перечислила за него деньги. После оплаты, ей пришел адрес с местом нахождения «закладки». Забрав закладку, она часть наркотического средства употребила, остаток разделила на два свертка. Свертки она положила в кошелек. На следующий день она поехала к своему знакомому на 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что сейчас будет проведен ее личный досмотр. Далее в присутствии двух представителей общественности, женщиной сотрудницей, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты два свертка с наркотиком и мобильный телефон.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что в июле 2019 года, около 18 часов ей позвонили сотрудники и сказали, что нужно приехать и досмотреть гражданку ФИО1, так как она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Когда она подъехала, то ей представили ФИО1. Затем в присутствии понятых были сделаны контрольные смывы с ее рук, а также с рук ФИО1 По результатам был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Потом вместе с понятыми они отошли в стону 

<

адрес>, где провели личный досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что она сказала, что имеются. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено два свертка оранжевого цвета, которые были изъяты в отдельный пакет, также был изъят мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором все расписались. Каких-либо замечания при проведении досмотра и изъятии смывов от участвующих лиц не поступало. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он совместно с оперуполномоченным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут, на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданки ФИО1 осуществлялось ОРМ «наблюдение». В 17 часов 35 минут наблюдение было установлено на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>. В 17 часов 50 минут мимо вышеуказанного дома проходила ФИО2 и проследовала по 

<

адрес>. При этом по поведению ФИО2 было видно, что она нервничала и оглядывалась по разным сторонам. В тот момент было принято решение о ее задержании для проведения ее досмотра. Они подошли к ФИО2 и сказали, что она задержана по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ими была приглашена оперуполномоченной ФИО5 для проведения досмотра ФИО2. Затем ФИО14 в присутствии двух представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО2. Перед досмотром были изъяты смывы с рук ФИО13 и ФИО2. ФИО15, после проведенного досмотра, передала им два пакетика с ватными тампонами внутри каждого; пакетик с двумя свертками внутри; пакетик с мобильным телефоном внутри. Указанные пакеты были перевязаны нитями, которые были опечатаны листками бумаги с оттисками печатей, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После этого ФИО2 была доставлена в УНК УМВД России по Рязанской области, для дачи объяснения по существу, (т. 1 л.д. 128-130);

- показания свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6, (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у 

<

адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать понятой в ходе досмотра девушки, на что она согласилась. Также в качестве второй понятой была приглашен еще одна не известная ей девушка. Затем, она вместе со второй понятой, сотрудницей полиции и задержанной, которую представили как ФИО2, подошли к вышеуказанному дому. Сотрудница полиции, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом досмотра у ФИО2, сотрудницей полиции с рук были сделаны смывы. Также были изъяты контрольные смывы с рук самой сотрудницы полиции. Ватные тампоны со смывами были раздельно помещены в полимерные пакеты, которые были упакованы и опечатаны и был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее из кошелька изъяты два свертка. Сотрудница полиции показала им свертки, по виду которых было понятно, что в них что-то находится. ФИО2 пояснила, что в данных свертках находятся наркотики. Также у ФИО2 она изъяла мобильный телефон. Изъятые свертка и телефон были раздельно упакованы и опечатаны. Затем сотрудницей полиции был составлен протокол досмотра, в котором так же расписались все участвующие лица, (т. 1 л.д. 122-124);

- показания свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8, (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств, согласно которого осмотрены:- два фрагмента листов бумаги (два свёртка), салфетка и наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятые в период 18 часов 17 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 у 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств, согласно которого осмотрены:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J330F» №, № в чехле, с установленными в нем сим-картой «Теле-2» с номером «№», а также картой памяти «Micro SD», изъятые в период 18 часов 17 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 у 

<

адрес>. В данном телефоне содержится информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, он является предметом, служащим средством для установления обстоятельств уголовного дела, (т. 1 л.д. 110-119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по приезду к 3-му Борковскому карьеру участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО3 прошли на участок местности, расположенный в 300 метрах от ТЦ «Солнечный», расположенного по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> по географическим координатам 

<

адрес> восточной долготы. На данном участке местности, ФИО3 указала на трансформаторную будку и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она забрала у данной будки, два свертка, в одном из которых находилось наркотическое средство, (т. 1 л.д. 146-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещества в виде порошков светло-серого и белого цветов, обнаруженные в двух бумажных свертках (оранжевого цвета), массой 0,50 грамма и 0,47 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр-ки ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. (Остаток вещества 0,49 грамма и 0,46 грамма), (т. 1 л.д. 102-103);

- рапортом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что оперуполномоченным ГНК УМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО7, совместно со страшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО6 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут, на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 17 часов 35 минут наблюдение было установлено на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>. При осуществлении наблюдения, видео и фотосъемка не применялись. В 17 часов 50 минут мимо вышеуказанного дома проходила ФИО2 и проследовала по 

<

адрес>. В 17 часов 55 минут ФИО1 была остановлена для проведения ее личного досмотра. На этом в 17 часов 55 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было завершено, (т. 1 л.д. 25);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого в период 18 часов 17 минут по 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 у 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъято: два фрагмента листов бумаги (два свёртка), салфетка и наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J330F» IMEI1:№, IMEI2:№ в чехле, с установленными в нем сим-картой «Теле-2» с номером «№», а также картой памяти «Micro SD», (т. 1 л.д. 27-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещества в виде порошков светло-серого и белого цветов, обнаруженные в двух бумажных свертках (оранжевого цвета), массой 0,52 грамма и 0,49 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр-ки ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе 

<

данные изъяты> и являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. (Остаток вещества 0,50 грамма и 0,47 грамма), (т. 1 л.д. 53).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 под диспансерным наблюдением не находиться.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме Расстройства личности и поведения вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (

<

данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больной «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания, (т. 1 л.д. 86-87).

В силу изложенного суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а именно наличие у ФИО1 множества хронических заболеваний.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит с диагнозом «синдром зависимости от употребления психостимуляторов», по месту жительства, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН 

<

адрес>, и по месту нахождения под стражей ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ настоящего Кодекса, может быть назначено наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ей, на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельства окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную, засчитав в срок наказания время ее задержания по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента листов бумаги (два свёртка), салфетку и наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся в камере хранения наркотических средств, УНК УМВД России по Рязанской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова