Дело № 2-402/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО М2М "Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты и обращении взыскании на заложенное имущество указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заключен договор залога, а именно: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора займа в размере 376 200 руб. 00 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 19912 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 года по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 28 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № AK 60/2012/01-52/10847, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 360 092 руб. 85 коп. на срок до 28.11.2017 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31% (п. 3.4 Договора). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора). На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был заключен договор залога автомобиля, согласно которому заложено следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 376 200 руб.

Представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. При предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

В судебное заседание истец ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлением, содержащимся в п. 5 просительной части иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно пени за нарушение сроков возврата кредита до 25 000 руб., неустойки на проценты до 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В виду неявки на судебное заседание ответчика, суд в соответствии во ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии переименованного в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 360 092 руб. 85 коп. под 31% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 376 200 руб. (п. 4 заявления – анкеты).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступил права требования на основании кредитных договоров с физическими лицами, указанными в приложении №1 к Договору.

Как следует из приложения №1 к договору уступки прав требований №, в нем значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года ПАО М2М «Прайвет Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 01 апреля 2017 года направлено письменное требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно представленного суду расчета общий размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 142 421 руб. 32 коп., в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 394 467 руб. 50 коп. – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 373 328 руб. 26 коп. - неустойка на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Ответчиком ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) до 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 10 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости установленной кредитным договором в размере 376 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности в размере 409 625 руб. 56 коп., то есть в сумме 7296 руб. 26 коп., а также за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13296 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 625 рублей 56 коопеек, в том числе 242 365 руб. 77 коп. - общая задолженность по основному долу, 132 259 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 000 рублей 00 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 10 000 рублей 00 копеек - неустойка на проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13296 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 200 руб. 00 коп. путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, отказать.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.