Судья Седых О.Н. Дело № 22-1432/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 августа 2021 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ермилова Н.В. и адвоката Логинова Р.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

Ермилова Николая Викторовича, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного 12 ноября 2020 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления осужденного Ермилова Н.В. и адвоката Логинова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ермилов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство Ермилова. Указывает, что по заключению врачебной комиссии у Ермилова имеется заболевание, препятствующее отбыванию им наказания, наличие которого имеет первостепенное значение. Находясь в исправительном учреждении, Ермилов получает медицинскую помощь, направленную лишь на поддержание его состояния, а не на излечение либо остановку прогрессирования заболевания. Судом не выяснялись причины допущенных Ермиловым нарушений порядка отбывания наказания, тогда как они были обусловлены ухудшением состояния его здоровья. С учетом мнения представителей исправительного учреждения и медицинской комиссии, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд имел возможность его удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, просит освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью. Указывает, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Судьей учтены только отрицательно характеризующие его сведения, при этом не учтено, что им совершено преступление средней тяжести, вину он признал, осознал социальную опасность содеянного, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, исков нет, социально-полезные связи им не утрачены, у него сложились семейные отношения, на его иждивении двое малолетних детей, которым он помогает материально путем денежных переводов, является инвалидом второй группы бессрочно, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. В постановлении не отражено мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайствовала об его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Его ходатайство поддержали также прокурор и председатель врачебной комиссии. Судьей указано, что заболеванием он страдает на протяжении 13 лет и на момент совершения преступления он уже имел это тяжелое заболевание. Однако на момент совершения преступления его заболевание находилось в стадии ремиссии, то есть улучшения, и не препятствовало отбыванию наказания. Допущенные им нарушения порядка отбывания наказания связаны с ухудшением состояния его здоровья, целенаправленно нарушений он не допускал. Судья в постановлении ссылается на вывод врачебной комиссии о том, что он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Однако данный вывод означает только то, что он не сможет заразить остальных осужденных.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в своих решениях (определения от 29 января 2019 г. № 69-О, от 29 мая 2018 г. № 1385-О, от 27 февраля 2018 г. № 315-О и др.) данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью»), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

То есть, при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Иной подход предполагал бы безусловное освобождение каждого осужденного, у которого диагностировано наличие заболевания, включенного в Перечень, независимо от того, представляет ли он опасность для общества, способен ли он совершить новое преступление, достигнута ли в отношении его цель исправления.

Согласно заключению врачебной комиссии Ермилов болен заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (п. 7) и может быть освобожден от отбывания наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Ермилов, отбывая наказание, с положительной стороны себя не проявил, при отсутствии поощрений неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания.

Согласно материалам дела Ермилов, имея судимости за совершение преступлений против собственности, будучи дважды освобожденным от наказания в связи с болезнью, при наличии у него заболевания, включенного в Перечень, вновь совершил совокупность преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за что был осужден.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что Ермилов, несмотря на наличие у него тяжелого заболевания, не утратил социальной опасности для общества.

Из заключения врачебной комиссии и пояснений ее председателя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Ермилов страдает указанным заболеванием на протяжении 13 лет, необходимая медицинская помощь осужденному оказывается, в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения он не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Ермилова об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Доводам осужденного и адвоката о причинах допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции не дает оценки, поскольку проверка законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий не относится к компетенции суда в рамках рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Что касается мнения прокурора, представителя исправительного учреждения и председателя врачебной комиссии, то их позиция не отнесена к числу обстоятельств, учитываемых при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, и не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. № 110-О-П).

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июля 2021 г. в отношении Ермилова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова