Дело №2-2323/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 22 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В результате преступных действий ФИО3 20.12.2017 г. ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга большой левополушарной субдуральной гематомой, субархноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, дислокационный синдром, рана затылочной области и верхнего века правого глаза с наличием гематомы, ушибы лица, волосистой части головы. В период с 20.12.2017 г. по 18.01.2018 г. и в период с 21.01.2018 г. по 02.02.2018 г. он проходил стационарное лечение в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». 30 марта 2018 г. ее сын был признан инвалидом 1 группы на срок до 02.03.2020 г. 24 ноября 2018 г. сын умер. Согласно справке причиной смерти явились: двустороння нижнедолевая плевропневмония, травматическая болезнь, тупая травма головы, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями. В результате совершенного ФИО3 преступления ей причинен материальный ущерб (приобретение похоронных принадлежностей-гроб, кресты, рытье могилы) в размере 14 962 руб. Последствием преступных действий ФИО3 явилось ее тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня избиения сына, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Ее сын был любящим, заботливым человеком, у них была счастливая семья. В немолодом уже возрасте она осталась без любимого сына, без моральной поддержки. Просила взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 14 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 требование о возмещении материального ущерба в размере 14 962 руб. признал полностью, вместе с тем размер компенсации морального вреда считает завышенным, просил снизить его до разумных размеров.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-21/2018 в отношении ФИО3, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 22 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года.

Вина ответчика ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Как следует из пояснений ФИО2, ею произведены затраты на приобретение похоронных принадлежностей в виде приобретения гроба на сумму 3 000 руб., креста на сумму 1 200 руб., таблички на сумму 300 руб., полотенца на сумму 600 руб., подушки на сумму 50 руб., венка на сумму 1 100 руб., ленты на сумму 200 руб., катафалка на сумму 1 600 руб., всего на сумму 8 850 руб.; за услуги рытья могилы в сумме 6 112 руб., всего на общую сумму 14 962 руб.

Доводы истца подтверждаются накладной № 967 от 25 ноября 2018 года, товарным чеком МБУ «Городское зеленое хозяйство» от 26 ноября 2018 года (л.д. 6).

Таким образом, погребение является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Данные расходы являются очевидными. ФИО2 приходится матерью умершего, в подтверждение понесенных ею расходов представила накладную и товарный чек. 

Указанные расходы были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и ответчиком не оспариваются.

Следовательно, требования ФИО2 в части возмещения вреда в связи со смертью сына в размере 14 962 руб. подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью сына истца, ФИО2 лично причинены невосполнимые нравственные страдания. 

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 потеряла сына. ФИО2 испытала тяжелые душевные переживания, горе в связи с потерей близкого человека – сына, умершего по вине ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с потерей близкого человека – сына.

Истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в результате действий ответчика нарушены ее личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых произошло причинение морального вреда, индивидуальные особенности истца, которой причинен вред, а также материальное положение ответчика. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 100 тысяч руб. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 598 руб. 48 коп. за требования неимущественного характера и 300 руб. (компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба в связи со смертью сына 14 962 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 898 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов