Дело № 1-64/2024

№

УИН 65RS0001-01-2023-003242-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 15 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Воеводина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей с 21.11.2023 года по настоящее время, судимой

- 19.04.2013 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.02.2014 года условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19.04.2013 года в исправительную колонию общего режима; 

- 25.11.2014 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 27.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 35 минут 11.10.2022 по 13 часов 56 минут по местному времени (с 05 часов 35 минут по 05 часов 56 минут 11.10.2023 по московскому времени), находясь в подъезде дома 

<

адрес>, обратила внимание на сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № находящуюся в пользовании ФИО и вставила ее в свой телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», обнаружив наличие денежных средств на банковскому счете № на имя ФИО в дополнительном офисе банка 

<

адрес>, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, в указанный период времени, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществила с банковского счета № два перевода, а именно:

- 11.10.2022 в 13 часов 56 минут по местному времени (в 05 часов 56 минут по московскому времени) на счет банка № открытого на имя ФИО в сумме 4 500 рублей;

- 11.10.2022 в 13 часов 59 минут по местному времени (в 05 часов 59 минут по московскому времени) на счет банка № открытого на имя ФИО в сумме 2 800 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 56 минут по 13 часов 59 минут 11.10.2022 по местному времени (с 05 часов 56 минут по 05 часов 59 минут 11.10.2023 по московскому времени), находясь в подъезде дома 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 7 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления, изложены верно. Не отрицая того факта, что она похитила денежные средства потерпевшего, которые потратила на продукты питания и бытовую химию, свои действия объяснила тяжелым материальным положением и болезненным состоянием здоровья, не позволившим ей осуществлять трудовую деятельность.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что 11.10.2022 года, примерно в 13 часов 35 минут, она спустилась на площадку первого этажа дома 

<

адрес>, где она проживает. На подоконнике окна, расположенного в подъезде на первом этаже вышеуказанного дома, она заметила сим-карту, не зная кому она принадлежит, таковую вставила в свой телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», после чего на телефон начали приходить смс-сообщения различного содержания, одно сообщение было с номера «№», в котором было указанно, что на банковском счете, к которому привязана сим-карта, находятся денежные средства в сумме 7 300 рублей. Так как она находилась в тяжелом материальном положении она решила похитить денежные средства и, не имея собственного банковского счета, решила перевести деньги через услугу «Мобильный банк» по номеру «№» своему знакомому по имени ФИО, абонентский номер №), в распоряжении которого была карта №. Далее она через смс-сообщения по номеру «№» дважды перевела денежные средства в сумме 2 800 рублей и в сумме 4 500 рублей на банковский счёт ФИО. Затем она позвонила ФИО и сообщила, что она ему перевела денежные средства и попросила его перевести поступившие ему денежные средства ей на «Киви кошелек», при этом сказала ему, что он может оставить себе 400 рублей в знак благодарности за помощь в переводе. После этого ей поступили денежные средства на «Киви кошелёк» в сумме 6 900 рублей, двумя переводами: первый - на 6 100 рублей, второй - на 800 рублей. Далее денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и алкогольные напитки, расплачиваясь картой в разных магазинах расположенных 

<

адрес> (л.д. 52-55, 116-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, участвующая в качестве подозреваемой ФИО1 указала на подоконник в подъезде дома 

<

адрес>, где обнаружила сим-карту, воспользовавшись которой, с банковского счета потерпевшего похитила денежные средства (л.д. 106-111).

Сведения, зафиксированные в протоколах допросов, в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила в судебном заседании и дополнила их тем, что она глубоко раскаивается в содеянном и сделала для себя правильные выводы. Со своей стороны, считая исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению, она примет необходимые меры, направленные на полное возмещение причиненного ущерба.

Виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что с осени 2017 он проживает с ФИО (с.т.№). В ПАО 

<

данные изъяты> у него имеется счет с оформленной банковской картой №, к которой подключен его номер мобильного телефона. Банковскую карту № он отдал в пользование ФИО, подключив к ней для удобства ее номер мобильного телефона. 08.10.2022, ФИО ему сказала, что потеряла принадлежащий ей мобильный телефон и он в программе «

<

данные изъяты> онлайн» отключил ее номер от банковской карты №. 11.10.2022, около 13 часов 56 минут, он находился дома 

<

адрес>. С номера №, в указанное время, на его номер мобильного телефона пришло смс-сообщение с уведомлением перевода денежных средств с карты № на номер телефона получателя №, на банковскую карту № на имя неизвестной ему ФИО, на сумму 4 500 рублей. Так как указанный перевод он не осуществлял, то сразу же позвонил в 

<

данные изъяты> на номер №. После разговора с оператором, он через программу «

<

данные изъяты> онлайн» увидел, что по тем же реквизитам в 13 часов 59 минут был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2800 рублей. Уведомления о том, что кто-либо зашел в его личный кабинет «

<

данные изъяты> онлайн» он не получал. На телефоне марки «Redmi 9» активирована защита в виде считывающего устройства папиллярных линий (разблокировка отпечатком пальца). На вышеуказанном устройстве был зарегистрирован только его след указательного пальца правой руки. Ущерб в сумме 7 300 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, платит за аренду квартиры, приобретает продукты питания, а также тратит денежные средства на прочие нужды (л.д. 25-27, 62-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что у нее ранее был мобильный телефон марки «Readmi 9 А» (IMEI 1: №) с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером телефона №, к которому была привязана банковская карта банка № ФИО, находящаяся, с разрешения последнего, в ее пользовании. 07.10.2022, около 20 часов 00 минут, она вышла на остановке 

<

адрес>, где неустановленное лицо похитило принадлежащий ей сотовый телефон, о чем она в последующем рассказала ФИО и написала заявление в полицию. ФИО отключил ее абонентский номер от своей банковской карты, поэтому только его абонентский номер телефона остался подключённым к банковской карте. После, ФИО ей сообщил, что с его банковской карты, которая находилась у нее в пользовании, было осуществлено два перевода на общую сумму 7300 рублей. Указанные переводы она не осуществляла, женщина с данными ФИО ей не знакома (л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что к его абонентскому номеру телефона №, который дала ему в пользование его сестра ФИО, привязана карта клиента №, зарегистрированная на последнюю и находящаяся в его пользовании. 11.10.2022, на карту его сестры ФИО № пришли денежные средства на общую сумму 7 300 рублей от ФИО. После этого, в мессенджере «WhatsApp», от его знакомой ФИО, использующей абонентский номер телефона №, пришло сообщение о том, что денежные средства, которые были ему переведены, на общую сумму 7 300 рублей, адресованы ей, но так как ее карта заблокирована, она решила воспользоваться его помощью и перевела денежные средства по указанному выше номеру телефона. Затем ФИО попросила перевести денежные средства, пояснив, что он может оставить себе 400 рублей за помощь в переводе, по номеру карты №, на что он согласился. Сначала он перевел на его карту банка № денежные средства на сумму 7000 рублей, затем перевёл денежные средства на общую сумму 6 900 рублей двумя переводами: первый - в сумме 6 100 рублей, второй - 800 рублей на карту №. Денежные средства в сумме 400 рублей он потратил на свои нужды. О преступном происхождении данных денежных средств он узнал 25.10.2022 от сотрудников полиции (л.д. 98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что на нее зарегистрированы два абонентских номера телефона: №, которым пользуется она и №, которым пользуется ее родной брат ФИО. Также к обоим абонентским номерам телефона привязана банковская карта №, которая принадлежит ей и которой также как и она пользуется ее брат. О переводах, осуществленных 11.10.2022, в 13 часов 56 минут от ФИО на сумму 4 500 рублей и в 13 часов 59 минут того же дня от ФИО на сумму 2 800 рублей на принадлежащую ей банковскую карту №, она узнала от сотрудников полиции, которым в приложении «

<

данные изъяты> онлайн» она показывала историю операций за указанное число. Она отношение к переводам денежных средств на обозначенные суммы, часть из которых была переведена на счет банка №, не имеет (л.д. 101-103).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 10.03.2023, согласно которому осмотрены представленные ПАО 

<

данные изъяты> документы следующего содержания: сведения о наличии банковских карт на имя ФИО, в частности, банковская карта №; отчет по банковской карте № о движении денежных средств, в частности двух переводов денежных средств 11.10.2022 в 05:56 и 11.10.2022 в 05:59 на счет №, открытый на имя ФИО в сумме 4 500 рублей и в сумме 2 800 рублей соответственно; выписка по банковскому счету № на имя ФИО в дополнительном офисе банка №; сведения о наличии банковских карт на имя ФИО, согласно которым банковская карта №; отчет по банковской карте № о движении денежных средств согласно которому11.10.2022 в 05:56 и 11.10.2022 в 05:59 поступили денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО в сумме 4 500 рублей и в сумме 2 800 рублей; выписка по банковскому счету № на имя ФИО в дополнительном офисе банка №; справки об операциях, согласно которым 11.10.2022 в 05:56 и 11.10.2022 в 05:59 поступили денежные средства на банковскую карту № от ФИО в сумме 4 500 рублей и в сумме 2 800 рублей; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (л.д. 68-88, 89-96, 97).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Свидетели и потерпевший допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим с учетом изложенной оценки, судом не установлено, на таковые по отношению к рассматриваемым событиям, не указано и стороной защиты.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает доказанным, поскольку сумма причиненного потерпевшему ФИО ущерба, превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ и подтверждается его показаниями относительно материального положения на момент совершения хищения.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», суд также считает доказанным, поскольку денежные средства переводились с использованием установленного в телефоне приложения «Мобильный банк» непосредственно со счета потерпевшего на указанный в обвинении счет в обозначенных выше суммах.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 судима; 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> принимая во внимание образование подсудимой, ее деятельность и жизненный опыт, адекватное поведение, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проведения проверки ее показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений по отношению к судимостям по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.04.2013 года, от 25.11.2014 года, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимой ФИО1 при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 деяния, суд не усматривает оснований и для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении ФИО1 наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ее критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости, указанные во вводной части настоящего приговора за совершение тяжких преступлений, образующие в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии со стороны подсудимой стремления к исправлению и к законопослушному образу жизни, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая в силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения.

Суд не назначает подсудимой альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для ее исправления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные данные о личности подсудимой ФИО1, выводы суда о виде назначаемого наказания по мотивам изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку в ее действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 7 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку таковые обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей по настоящему делу - с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 7 300 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО - 7 300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО и ФИО, справки по банковским операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 68-88, 97) – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко