Дело № 2а-1340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С.Перовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству № 6535/19/69039-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области ФИО2 предоставить ответ по существу о результате запроса в ФМС и Адресное Бюро региона, для установления проживания должника, с целью дальнейшего выхода по адресу для установления имущественного положения; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 6535/19/69039-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Тверской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Тверской области; в Адресное Бюро по Тверской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Тверской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 24 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери выдан судебный приказ в отношении должника ФИО3 взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 700 рублей 00 копеек, который вступил законную силу 18 декабря 2018 года.

Административным истцом судебный приказ направлен в ОСП по Пролетарскому р-ну УФССП России по Тверской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 25 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6535/19/69039-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №6535/19/69039-ИП административный истец получил 15 марта 2019 года.

04 июня 2019 года административный истец в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» подал обращение в Пролетарский РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области.

28 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» получен ответ на обращение от 01.08.2019 года № 69039/19/105914 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о том, что поступили ответы на запросы из кредитных организаций, ответы из ГИБДД, ФНС, ПФР, был осуществлен выезд по месту жительства должника, должник отсутствовал по указанному адресу, соседи информацией о местопребывании не обладают, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено, судебным приставом исполнителем после совершения всех исполнительных действий, исполнительное производство 23.07.2019 окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю. Такой ответ на обращение административный истец считает противоречащим ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» 

23 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 6535/19/69039-ИП от 25.02.2019 по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копию такого постановления административный истец не получал, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 6535/19/69039-ИП от 25.02.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В Обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя направленные в ФМС и Адресное Бюро региона для установления проживания должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области. 

Административный ответчик ФИО4 иск не признала суду сообщила, что у неё в производстве находится исполнительное производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о взыскании с ФИО3 денежных средств. В ходе исполнения ею были совершенынеобходимые исполнительские действия, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, в ФНС, Пенсионный фонд, осуществлялись входы по месту жительства ФИО3. Согласно полученных сведений ФИО3 предпринимателем не зарегистрирован, получателем пенсии не является, недвижимого имущества и транспортных средств, не имеет, не работает. Были получены сведения о наличии у него счетов в банках ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» ПАО Банк «ФК Открытие», БАН ВТБ (ПАО) после чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По месту жительства его застать не удалось. 23 июля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 1 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела. Были снова направлены запросы в банки и регистрирующие органы, в ФНС, Пенсионный фонд, УФМС. Были получены сведения о том, что ФИО3 проживает по адресу указанному в исполнительном документе. Были получены сведения о том, что ФИО3 работает в 

<

данные изъяты>». Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако из ООО «Интернет Решения поступили сведения о том, что ФИО3 уволился. 13 сентября 2019 года у ФИО3 отобраны объяснения. ФИО3 пояснил, что о долге знает, нигде не работает, около 1 месяца работал в 

<

данные изъяты>» однако уволился ввиду маленькой зарплаты. Живет за счет средств матери, имущества не имеет, ищет работу. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области начальник отдела - старший судебный пристав Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 иск не признала суду сообщила, что в отдел поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 В установленный срок был дан ответ по вопросам касающимся исполнительного производства. При подготовке ответа, было установлено, что 23 июля 2019 года исполнительное производство окончено. Ею данное постановление 1 августа 2019 года было отменено, исполнительное производство возобновлено. По нему проводятся необходимые действия. Повторно направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, получены объяснения от должника ФИО3. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный зако

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. 

Установление ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу ч. 1, 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 - 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Как установлено судом, приказом руководителя УФССП России по Тверской области от 22 мая 2019 года в учетные данные ФИО1 внесены изменения в фамилии на ФИО5.

В производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство № 6535/19/69039-ИП от 25.02.2019, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2055/18 от 24.11.2018, выданного судебным участком № 5 Пролетарского г. Твери, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 6700,00 рубля в пользу ООО МФК «МангоФинанс». Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие организации, в ПФР и ФНС.

Согласно полученных сведений ФИО3 получателем пенсии не является, сведений о доходах нет, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, недвижимого имущества и транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

Были получены сведения о наличии счетов у должника в ООО «ХКФ БАНК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «ВТБ».

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ БАНК», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3, дверь никто не открывал, были оставлены требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

08.07.2019 года от ООО МФК «МангоФинанс» поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: сведения о направлении исполнительного производства в адрес должника, сведений о наличии денежных средств в банках, сведения о перемени фамилии, имени, отчества, о выбытии на новое место жительства должника, о наличии у него транспорта, о заработке, сведения о заключении договоров на кабельное телевидение и интернета и т.д. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.07.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Было постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

1 августа 2019 года ООО МФК «МангоФинанс» дан ответ на обращение.

1 августа 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству. Направлены запросы. 08.08.2019 года осуществлен выход по месту жительства должника.

12.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>». 2 сентября 2019 года получена информация, что ФИО3 уволился из 

<

данные изъяты> в августе 2019 года.

13.09.2019 года отобраны объяснения от должника ФИО3 согласно которых о долге он знает, нигде не работает, имущества не имеет. В 

<

данные изъяты>» проработал меньше месяца. Уволился потому, что маленькая зарплата. В настоящее время ищет работу. Живет за счет матери.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 6535/19/69039-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6535/19/69039-ИП. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес должника ООО МФК «МангоФинанс» постановления об окончании исполнительного производства. Административным ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

01.08.2019 года Старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6535/19/69039-ИП от 23.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, (впоследствии отмененного), нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства для должника не возникло.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как установлено судом 15.07.2019 года в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области поступило обращение ООО МФК «МангоФинанс» 08.07.2019 года о предоставлении сведений по возбужденному исполнительному производству, а именно сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счетах, сведений из ЗАГСа и адресного бюро, наличия транспортных средств и недвижимого имущества, сведений о работе и т.д. Данное обращение было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, в пределах установленного законом срока, 01.08.2019 года ООО МФК «МангоФинанс» дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Согласно списка простых почтовых отправлений от 19.08.2019 года ответ направлен в адрес ООО МФК «МангоФинанс». Ответом от 01.08.2019 года на административного истца не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о незаконном бездействии, нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Коме того, ответ на обращение поданное на основание Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, не направлено на исполнение требований исполнительного документа, поэтому не нарушает права взыскателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, Ответ на обращение по исполнительному производству №6535/19/69039-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 предоставить ответ по существу о результате запроса в ФМС и Адресное Бюро региона, для установления проживания должника, с целью дальнейшего выхода по адресу для установления имущественного положения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 6535/19/69039-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Тверской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Тверской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Тверской области, в Адресное Бюро по Тверской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Тверской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий