Судья Лёвкин В.М. Материал № 22-399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Кашицына А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кучеренко Т.К. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года, которым адвокату Кучеренко Т.К. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Кашицына А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Кучеренко Т.К. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания по данному приговору до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко Т.К. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в предоставлении отсрочки ФИО1 по основаниям, не предусмотренным законом. Отмечает, что отец ее детей их воспитанием и содержанием не занимается. Указывает на наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, хороших бытовых условий по месту постоянного проживания семьи, возможности трудоустроиться. Отмечает невысокую степень общественной опасности личности ФИО1, ее желание заниматься воспитанием детей, положительную тенденцию ее исправления. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник Вольского межрайонного прокурора Чернышов А.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство адвоката о предоставлении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Исходя из требований закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей 

<

дата>, постоянное место жительства, положительные характеристики. Дети осужденной в настоящее время проживают с матерью ФИО1 Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную удовлетворительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об отсрочке осужденной исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период отбывания наказания поведение осужденной не было примерным, она не имеет ни одного поощрения, до осуждения привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста осужденной.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характеризующие данные осужденной, ее поведение в исправительном учреждении, где она отбывает наказание, мнение администрации данного исправительного учреждения по заявленному ходатайству, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий