УИД №78RS0006-01-2023-003787-65 

Дело 1-586

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2023 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Усановой А.В., представившей удостоверение №4424 и ордер Н 0455488

подсудимой ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоит, студентки 1 курса ВМА им ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей и временно зарегистрированной по месту пребывания в 

<

адрес>, ранее не судимой,

задержанной в период с 10 по 11 апреля 2023 г., с 11 апреля по 19 мая 2023 г. была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий с использованием запрета, предусмотренного ст.105.1 ч.6 п.1 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

в не установленное при проведении предварительного следствия время, но не позднее 17 ч. 30 мин. 7 апреля 2023 г., из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, ФИО2 договорилась с не установленным при проведении предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем участии в хищении денежных средств ранее не знакомой ей ФИО9 под предлогом содействия в оказании помощи дочери ФИО9 При этом между соучастниками была достигнута договоренность о том, что ФИО2, под видом сотрудницы прокуратуры, явится к ФИО9, заберет у нее подготовленные в результате обмана, примененного соучастником, вещи и денежные средства, после чего распорядится этим имуществом в соответствии с условиями сговора между ними.

С целью реализации договоренности о завладении имуществом ФИО9 путем обмана, в период с 17 ч. 30 мин. по 19 ч. 04 мин. 7 апреля 2023 г. не установленное при проведении предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило ФИО9 по абонентскому номеру телефона № и представилось сотрудником прокуратуры. В телефонном разговоре с ФИО9, находившейся в квартире 

<

адрес>, уверило потерпевшую в том, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии, в возможности, в случае передачи сотруднику прокуратуры 600 000 руб., возмещения вреда пострадавшей и освобождения дочери от уголовной ответственности, и получило согласие ФИО9 передать 600 000 руб. После этого, по указанию соучастника, ФИО2 явилась к ФИО9 в квартиру 

<

адрес>, назвалась сотрудницей прокуратуры, и получила от ФИО9 пакет, в котором находились простыня, полотенце, бокал, продукты (картошка, куриный окорок, печенье), не представляющие ценности, а также денежные средства в размере 600 000 руб. Завладев этим имуществом, ФИО4 распорядилась им по договоренности с соучастником.

В результате совместных действий лица, не установленного при проведении предварительного следствия, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, было похищено имущество потерпевшей ФИО9 в крупном размере.

Подсудимая ГЛОБА виновной себя в совершении преступления признала, и сообщила, что в начале 2023 г. испытывала нехватку денег. Ее знакомый, постоянный посетитель кафе, в котором она работала, предложил ей подработку: ездить по квартирам, которые будут ей указаны, по возможности, скрывая лицо, получать в этих квартирах наличные деньги, деньги переводить на свой счет в банке «Тинькофф банк», оставлять себе 10% от полученной суммы, а 90% отправлять на указанные ей счета. Она понимала, что эти действия не законны, но, из-за нужды в деньгах, согласилась. 7 апреля 2023 г. ей в приложении Телеграм написал пользователь МОЁТ, прислал инструкции с адресом: 

<

адрес>, и указаниями надеть на лицо маску, скрыть волосы, прийти в эту квартиру, назваться ФИО19? и забрать деньги. Оттуда поехать к банкомату, зачислить полученные деньги на собственный счет в банке «Тинькофф», оставить из них себе 10%, а 90% отправить на другой счет. Она выполнила эти указания. К нужному дому она приехала на такси, вышла из него в соседнем дворе. В парадную с квартирой 90 вошла с кем-то. В квартире ее встретила пожилая женщина, передала ей пакет с вещами. Она знала, что деньги спрятаны среди этих вещей, поэтому, выйдя из дома, достала деньги, а все остальное выбросила. В пакете оказалось 600 000 руб. Она приехала к банкомату, зачислила на свой счет в банке «Тинькофф» эти 600 000 руб., 60 000 руб. из них оставила себе, а 540 000 руб. отправила на указанный ей счет. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники полиции, отвезли в отдел, где она призналась в хищении денежных средств у пожилой женщины.

Виновность подсудимой ГЛОБА в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым 8 апреля 2023 г. оперуполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у ФИО9 было принято заявление о том, что в период с 17 ч. до 18 ч. 30 мин. 7 апреля 2023 г. не известное ей лицо, обманув ее, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 600 000 руб. (т.1 л.д.10), 

- показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной при проведении предварительного следствия, и оглашенными по снованию, предусмотренному ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она живет одна в квартире 

<

адрес>. У нее есть дочь Наталья и внук, они проживают отдельно. В ее квартире установлен стационарный телефон, он имеет абонентский номер №. Около 17 ч. 30 мин. 7 апреля 2023 г. она ответила на звонок, звонила женщина, плакала, назвала ее мамой, и сказала, что попала в аварию. Так как голос был искажен плачем, она приняла ее за свою дочь. Та рассказала, что, переходя дорогу, вовремя не увидела машину, которая сбила ее, а также, пытаясь избежать наезда на нее, еще одну женщину, серьезно пострадавшую. Со слов дочери, ее признали виновной в ДТП, она находится в отделе полиции, но прокурор готов ей помочь, для этого нужно заплатить пострадавшей 900 000 руб. Она ответила, что у нее есть только 600 000 руб., тогда с ней стала говорить другая женщина, назвавшаяся прокурором. Прокурор подтвердила все, что ей рассказала якобы дочь, и сообщила, что за деньгами приедет прокурор. Эта женщина сказала ей, чтобы она сложила в пакет, для передачи дочери, простыню, полотенце, еду, деньги спрятала в простыню. Когда она это сделала, женщина стала по телефону диктовать ей заявление о согласии на помощь прокурора, в заявлении нужно было указать свой подробный адрес – с уточнением номеров парадной и этажа, на котором расположена квартира. По требованию женщины, она написала несколько таких заявлений, и читала ей их вслух. Наконец, женщина сказала, что приедет через полчаса, и прекратила разговор по телефону. Через некоторое время в дверь ее квартиры раздался стук, когда она открыла, вошла не знакомая ей девушка. У нее был какой-то головной убор, прикрывающий волосы, и медицинская маска на лице, поэтому она видела только глаза. Девушка сказала, что прокурор, ведет дело ее дочери, спросила, все ли она подготовила. Она ответила, что да. Девушка уточнила, где находятся заявления, они были в пакете с остальными вещами и деньгами, о чем она ей и сказала. Девушка забрала пакет, и хотела выйти, но она спросила у нее, в каком состоянии ее дочь, сильно ли пострадала. Девушка подошла к ней, обняла, и сказала, что все будет хорошо, ее дочь завтра выйдет. После этого девушка с пакетом, в котором были 600 000 руб. купюрами по 5 000 руб., и вещи, ушла. Звонить своей дочери она не пыталась, потому что женщина, которую она приняла за дочь, сразу ей сказала, что в ДТП ее телефон разбился. 8 апреля 2023 г. к ней домой пришла ее дочь, и она узнала, что накануне была обманута (т.1 л.д.15-17),

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым 10 апреля 2023 г. потерпевшей ФИО9 были предъявлены 3 девушки, среди которых она указала на ГЛОБА, и сообщила, что именно она 7 апреля 2023 г., вечером, пришла к ней в квартиру 

<

адрес>, назвалась прокурором, и в результате обмана похитила у нее 600 000 руб. Узнала ее по верхней части лица: глазам, скулам, форме лица (т.1 л.д.132-135),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 8 апреля 2023 г. с 22 ч. 15 мин. до 22 ч. 48 мин. дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО9, ФИО11, специалиста в области криминалистики, был осмотрен коридор квартиры 

<

адрес>. При осмотре установлено, что квартира № расположена на № этаже пятиэтажного жилого дома. Входная дверь в парадную металлическая, запирается домофоном. ФИО9 указала на прихожую квартиры, и сообщила, что в этом месте передала пакет с деньгами не известной ей женщине (т.1 л.д.28-32, 33-35),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что весной 2023 г. он служил оперуполномоченным в 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В начале апреля 2023 г. сотрудниками отдела было принято заявление от ФИО9 о хищении у нее денег, в размере 600 000 руб., путем обмана. Деньги у ФИО9 забрала девушка, которой пришла к ней домой и назвалась сотрудницей прокуратуры. Со слов пострадавшей, на лице девушки была медицинская маска, волосы прикрывал капюшон. Она описала одежду девушки, и уточнила, когда та к ней пришла. Другими оперуполномоченными были просмотрены изображения, произведенные камерами наблюдения, установленными в доме ФИО9 и возле него в указанное ФИО9 время. Таким образом были получены изображения девушки, на автомобиле подъехавшей к дому ФИО9, зашедшей в парадную с квартирой пострадавшей, и вскоре покинувшей эту парадную с пакетом. От дома ФИО9 девушка тоже уехала на автомобиле. Он сам, изучив видеозаписи камер ГМЦ, выяснил, что к дому пострадавшей девушка приехала от 

<

адрес>. На этом здании, в парадных тоже имелись видеокамеры, в результате просмотра изображений, сделанных этими камерами, ему удалось установить парадную и этаж с квартирой, из которой вышла девушка, чтобы поехать к ФИО9 Фрагменты видеозаписей, произведенных различными камерами, с изображением этой девушки по пути из ее дома к ФИО9, были им скопированы на один оптический диск. Личность девушки была установлена как ГЛОБА, и она была задержана в своей квартире им и другими сотрудниками отдела. Они доставили ее в отдел полиции, там ГЛОБА призналась в хищении денег у ФИО9, и у нее была принята явка с повинной в этом. Оптический диск с фрагментами изображений с участием ГЛОБА за тот день, когда были похищены денежные средства у ФИО9, он выдал следователю,

- протоколом выемки, в соответствии с которым 15 мая 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у свидетеля Свидетель №1 был получен оптический диск с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела (т.1 л.д.92-94, 95),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 17 мая 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием обвиняемой ГЛОБА и ее защитника, был осмотрен оптический диск с видеозаписями, и, с использованием технического средства, просмотрены видеофайлы: №, №, №, №:

видеофайл № содержит изображение парадной жилого дома, из входной двери выходит человек в сером пальто, белой обуви, черной шапке, с темным рюкзаком на плече, дата и время по таймеру записывающего устройства 7 апреля 2023 г., 17:28. ГЛОБА сообщила, что на видеозаписи изображена она, при выходе из парадной 

<

адрес>, в которой расположена квартира, где она проживала,

видеофайл № содержит изображение кабины лифта, в кабину входит девушка в сером пальто, черной кофте с капюшоном под ним, серых брюках, на голове – черная шапка, поверх нее – черные наушники. Девушка держит в руке мобильный телефон, читает и пишет сообщение, дата и время по таймеру записывающего устройства 7 апреля 2023 г., 17:26. ГЛОБА сообщила, что на видеозаписи изображена она,

видеофайл № содержит изображение территории возле жилого дома, на котором закреплена видеокамера, дата и время по таймеру записи 7 апреля 2023 г. с 18:30 до 18:31. К дому подъехал автомобиль, из него, с места пассажира, вышла девушка в сером пальто, серых брюках, на голове у нее капюшон от кофты черного цвета, и медицинская маска. ГЛОБА сообщила, что на видеозаписи изображена она,

видеофайл № содержит изображение той же девушки, идущей у жилого дома, дата и время по таймеру записывающего устройства 7 апреля 2023 г., 17:32. ГЛОБА сообщила, что 7 апреля 2023 г., вечером, находясь в квартире 

<

адрес>, она в мессенджере Телеграм получила сообщение с адресом, по которому ей нужно было получить деньги. На такси она приехала к 

<

адрес>, прошла в квартиру №, там получила деньги, 600 000 руб., с которыми ушла. Одежду, которая была на ней 7 апреля 2023 г., она выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.96-97, 98-101, 102), 

осмотренный оптический диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.103),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 10 апреля 2023 г. в кабинете 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сотрудником отдела полиции у ГЛОБА были получены мобильный телефон Xiaomi Me 11 Late, imei 1:№, imei 2:№ с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру №. ГЛОБА сообщила, что в приложении Телеграм этого аппарата она получила от пользователя МОЁТ адрес пожилой женщины для того, чтобы забрать у нее деньги. Кроме того, ГЛОБА выдала сотруднику полиции пальто серого цвета, кофту черного цвета с капюшоном, ботинки белого цвета, джинсы темно-серого цвета, наушники, рюкзак черного цвета, и сообщила, что эти пальто, кофта, джинсы, ботинки были надеты на ней, рюкзак и наушники были при ней, когда она в квартире 

<

адрес> получила от пожилой женщины пакет с вещами, среди которых были 600 000 руб. (т.1 л.д.109-113, 114-120),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 12 мая 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием обвиняемой ГЛОБА и ее защитника был осмотрен мобильный телефон Xiaomi, imei 1:№, imei 2:№, в аппарате используется сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Для доступа к функциям аппарата, к приложению Телеграм введены пароли, сообщенные ГЛОБА. В приложении Телеграм имеется переписка с пользователем МОЁТ за 7 апреля 2023 г., в приложении Галерея имеет скриншот с изображением отчета о переводе 240 000 руб. со счета «Казна пустеет, миледи» на карту №, ФИО16 7 апреля 2023 г. в 19 ч. 17 мин. ГЛОБА сообщила, что это отчет о переводе ею 240 000 руб. из 540 000 руб. (т.1 л.д.191-192, 193-198), осмотренный мобильный телефон с сим-картой признан вещественным доказательством по уголовному делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.199) в соответствии с квитанцией № от 15 мая 2023 г. (т.1 л.д.200), 

- справкой о движении денежных средств по счету ГЛОБА в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, в соответствии с которой на этот счет 7 апреля 2023 г. в 19:04 было зачислено 570 000 руб., в 19:05 было зачислено 10 000 руб. через банкомат №, в 19:13 переведено 300 000 руб., в 19:17 – 240 000 руб. на карту того же банка № с использованием того же банкомата (т.1 л.д.207-222),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 17 мая 2023 г. была осмотрена справка о движении денежных средств по счету ГЛОБА в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» со сведениями за 7 апреля 2023 г. (т.1 л.д.223-224, 225),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 15 мая 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были осмотрены выданные ГЛОБА ботинки белого цвета, пальто серого цвета, джинсы серого цвета, толстовка с капюшоном черного цвета, рюкзак и наушники черного цвета (т.1 л.д.121-122, 123-127), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.128-129), и сданы в камеру хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 17 мая 2023 г. (т.1 л.д.130), 

- протоколом выемки, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 19 апреля 2023 г. у обвиняемой ГЛОБА была произведена выемка карты банка «Тинькофф» № (т.1 л.д.182-184, 185),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 19 апреля 2023 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием обвиняемой ГЛОБА и ее защитника была осмотрена карта банка «Тинькофф» МИР №, выданная SOFYA GLOBA. Обвиняемая сообщила, что использовала эту карту для зачисления на свой счет в банке «Тинькофф» денежных средств, похищенных у ФИО9, и перевода их на указанные ей другие счета (т.1 л.д.186-187, 188). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена ГЛОБА (т.1 л.д.189),

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что весной 2023 г. у него были близкие отношения с ГЛОБА. Они оба работали, и нуждались в деньгах. В декабре 2022 г. ГЛОБА сообщила ему, что получила предложение заработка: приезжать по адресам, которые ей будут направлять, получать там наличные деньги, из них 10% оставлять себе, а 90 % отправлять на указанные ей банковские счета. При получении денег нужно было, по возможности, скрывать лицо. В марте 2023 г. в мессенджере Телеграм она получила конкретные инструкции, в начале апреля 2023 г. поехала за деньгами, и, с ее слов, получила 600 000 руб., из которых оставила себе 60 000 руб., а остальные перевела на различные счета в соответствии с полученными в том же мессенджере номерами, 

- постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. о выделении в отдельное производство уголовного дела №42301400005001326 в отношении не установленных соучастников ГЛОБА (т.1 л.д.226).

Содеянное ГЛОБА суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ГЛОБА были предприняты активные действия, направленные на безвозмездное изъятие и завладение денежными средствами потерпевшей ФИО9, результатом которых явилось хищение у ФИО9 имущества, включающего денежные средства в размере 600 000 руб.

При этом суд учитывает, что ГЛОБА были предприняты умышленные действия, направленные на обращение чужого для нее имущества ФИО9, в том числе денежные средства, в свою пользу, и использование их по своему усмотрению, в результате чего владелице денежных средств был причинен материальный ущерб.

При этом способом завладения чужим имуществом, денежными средствами и вещами ФИО9 явился обман, в результате которого она была введена в заблуждение о том, что ее дочь попала в тяжелую для нее ситуацию, для содействия в выходе из которой сотруднику прокуратуры нужно передать 600 000 руб. и вещи, под влиянием этого обмана она передала ГЛОБА, назвавшейся сотрудником прокуратуры, 600 000 руб., этими денежными средствами та распорядилась в соответствии с договоренностью с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Воздействие на потерпевшую, в результате которого она была введена в заблуждение о намерениях ГЛОБА и ее соучастника в отношении своих денежных средств, а также действия, направленные на непосредственное получение, для распоряжения по своему усмотрению, денежными средствами, было предпринято рядом лиц, включая ГЛОБА.

Судом установлено, что воздействие со стороны соучастников на потерпевшую ФИО9 носило одновременный, согласованный характер, при этом история, изложенная по телефону не установленным лицом ФИО9 для того, чтобы получить у нее 600 000 руб., была поддержана ГЛОБА, явившейся под видом сотрудника, о котором сообщил собеседник ФИО9 по телефону, за вещами и деньгами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как ГЛОБА, так и ее соучастник, не установленный при проведении предварительного следствия, действовали согласованно одна с другим, эти действия взаимно дополняли друг друга, предпринимались до тех пор, пока ФИО9 не согласилась отдать 600 000 руб. за помощь ее дочери, и не передала указанную сумму, а также иные вещи, не представляющие ценности, ГЛОБА, то есть были направлены к единой цели, завладению денежными средствами ФИО9

В ходе судебного следствия установлено, что ГЛОБА были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – завладения денежными средствами ФИО9 – она явилась к ней, подтвердила, что является сотрудником прокуратуры, и получила от ФИО9 деньги и вещи.

Поэтому действия ГЛОБА, связанные с использованием полученных от соучастника сведений и выполнением задания о получении имущества у ФИО9 под определенным предлогом были обусловлены наличием предварительного сговора между ней и не установленным лицом на совершение мошенничества, с выполнением ею роли, соответствующей этой договоренностью.

Действия ГЛОБА и ее соучастника были одновременными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение мошенничества, и подтверждают обоснованность юридической квалификации действий ГЛОБА как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая характер ущерба, причиненного ГЛОБА и ее соучастником ФИО9 в результате хищения денежных средств в размере 600 000 руб., и принимая во внимание положения ч.4 примечания к ст.158 УК РФ, суд усматривает в действиях ГЛОБА квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере.

Показания потерпевшей, свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, протоколы следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Поэтому суд расценивает эти доказательства как достоверные, допустимые, относимые, а в совокупности – как достаточные для установления виновности ГЛОБА в совершении преступления.

Признание ГЛОБА в совершении преступления в отношении ФИО9 является последовательным, согласованным с иными доказательствами по уголовному делу, и потому не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Как доказательство обвинения, суду представлен протокол явки с повинной ГЛОБА, в соответствии с которым она призналась сотруднику 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 в том, что около 18 ч. 30 мин. 7 апреля 2023 г. в квартире 

<

адрес> она путем обмана и злоупотреблением доверием пожилой женщины, забрала у нее 600 000 руб., из них себе оставила 60 000 руб., а остальное направила на указанные ей счета в банке (т.1 л.д.107).

Протокол явки с повинной, принятой сотрудником полиции у ГЛОБА, в силу ст. 75 УПК РФ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушен порядок его получения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, в частности, явка с повинной получена в отсутствие защитника. Кроме того, в протоколе явки с повинной не указано на разъяснение ГЛОБА права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и обеспечение возможности осуществления этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», о том, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, сотрудник полиции, принимая у ГЛОБА явку с повинной, должен был разъяснить ей не только право не свидетельствовать против самого себя, но и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако из протокола явки с повинной усматривается, что последнее право ГЛОБА не разъяснялось.

При этом суд учитывает, что к моменту получения у нее явки с повинной, ГЛОБА уже была принудительно доставлена в отдел полиции для проверки ее причастности к совершению преступления в отношении имущества ФИО9, что свидетельствует о необходимости обеспечения ей прав, предусмотренных для подозреваемой. 

В связи с этим протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ признается судом недопустимым доказательством.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ГЛОБА у суда не имеется, поэтому она признается вменяемой, и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания ГЛОБА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ГЛОБА, на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГЛОБА, суд не усматривает.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, связанного с обманом женщины в возрасте более 80 лет, с сильным эмоциональным воздействием на нее рассказом о несчастье с ее дочерью, что очевидно повлекло не только имущественный, но и моральный вред потерпевшей, и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного ГЛОБА преступления, суд усматривает основания для назначения ГЛОБА наказания в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ГЛОБА, суд учитывает, что она ранее не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления, выразила раскаяние в содеянном, при проведении предварительного следствия активно содействовала расследованию совершенного ею преступления, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ГЛОБА, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, призналась в совершении преступления после того, как сотрудниками полиции была задержана и доставлена в отдел полиции для выяснения ее причастности к совершению преступления.

Эта позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Однако признание ГЛОБА в совершении преступления, обеспечение доступа к своему телефону с контактами с соучастником и посредником между ею и соучастником, сообщение сведений о счете, на который ею были переведены похищенные денежные средства, суд учитывает как активное содействие расследованию преступления.

Поэтому у суда имеются основания для определения ей срока наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, установленными ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, как положительные данные о личности ГЛОБА суд учитывает, что она положительно характеризовалась за время работы у ИП ФИО14, по месту фактического проживания, по месту регистрации, получала награды за успехи в учебе и активное участие в общественной жизни своих школы и муниципального образования за время обучения с 9 по 11 классы, со 2 августа 2022 г. включена в Приволжский регистр доноров костного мозга, вновь приступила в обучению в ВМА им. ФИО8.

Учитывая смягчающие наказание ГЛОБА обстоятельства, положительные данные о ее личности, суд считает возможным назначить ГЛОБА наказание в виде лишения свободы за совершение ею преступления, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого она примерным поведением должна доказать свое исправление, а также без дополнительных видов наказания. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ГЛОБА обязанность, способствующую исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

В судебных прениях защитником подсудимой было заявлено ходатайство о снижении категории совершенного ГЛОБА преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, до категории преступления средней тяжести, и прекращения уголовного дела в отношении ГЛОБА в связи с примирением с потерпевшей на основании ее заявления соответствующего содержания от 18 мая 2023 г.

Государственным обвинителем высказаны возражения против принятия такого решения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно по уголовным делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

ГЛОБА признана судом виновной в совершении тяжкого преступления, и суд не усматривает предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ оснований для снижения категории этого преступления.

Наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ГЛОБА и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств само по себе не влечет применение к ней положений ст.15 ч.6 УК РФ,

При этом совокупность смягчающих наказание ГЛОБА обстоятельств расценено судом как основание для применения к назначенному ей наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, но не снижения категории совершенного ею преступления, которое, несмотря на положительные данные о личности ГЛОБА и ее поведение после раскрытия совершенного преступления, остается связанным с посягательством на имущество престарелой женщины.

При этом в отличие от соучастника, который не встречался с ФИО9, ГЛОБА, забирая у нее деньги, видела потерпевшую, поговорила с ней, и убедилась в ее очевидно пожилом возрасте и переживаниях, однако это не остановило ГЛОБА от совершения преступления.

Поэтому суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ГЛОБА преступления, что свидетельствует о невозможности освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ГЛОБА суд также не усматривает.

При проведении предварительного следствия вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны оптический диск с видеозаписями, выданные ГЛОБА мобильный телефон, одежда, наушники, рюкзак.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, мобильный телефон Xiaomi, imei 1:№, imei 2:№ с сим-картой, содержащий информацию о связи между ГЛОБА и ее соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, одежда, рюкзак, наушники ГЛОБА подлежат возвращению владельцу, при ее отказе в получении – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок 1 год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, мобильный телефон Xiaomi, imei 1:№, imei 2:№ с сим-картой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 15 мая 2023 г., хранить до принятия решения по уголовному делу №42301400005001326.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественные доказательства, ботинки белого цвета, рюкзак черного цвета, наушники, джинсы серого цвета, толстовка, демисезонное пальто, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от 17 мая 2023 г., вернуть ФИО2, в случае ее отказа в получении - уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: