РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/2019 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>.в г. Нижневартовске по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan, г/н №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KiaRIO, г/н №, принадлежащему ФИО2 Так как автомобиль автомобилю KiaRIO, г/н №, был застрахован в САО «ВСК»по договору добровольного комплексного страхования, то последним была произведена оплата за ремонт поврежденного автомобиля ООО «Звезда Сибири» в размере 52589 руб.Риск гражданской ответственности ответчика на момент данного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО, к истцу перешло право требования к ФИО1 выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчикав счет возмещения ущерба 52 589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из страхового полиса серии № от 

<

дата>, междуФИО2 и САО «ВСК»был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства KiaRIO, 2017 года выпуска, VIN№, по страховому продукту «КАСКО» (срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>). 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 08-00 час.по 

<

адрес> г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г/н №, под управлениемФИО1, и автомобиля KiaRIO, г/н №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, виновным был признан ФИО1, который при перестроении влево не уступил ТС, движущемуся попутно слева без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

САО «ВСК» в связи с причинением ущерба автомобилю KiaRIO, 2017 года выпуска, VIN№, г/н № произвел оплату его восстановительного ремонта ООО «Звезда Сибири» в сумме 52 589 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства 

<

дата>, заказом-нарядом от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>, счетом на оплату и платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из приложения к постановлению от 

<

дата> гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дородно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ,владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учет износа деталей соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 Фзаключен не был, то требования истца о взыскании с него убытков в виде фактического реального ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения в размере 52 589 руб., является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777,67руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу страхового акционерного общества «ВСК»в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 52589 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,67 рублей, а всего взыскать 54 366 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова