К делу № 2-848/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-001601-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 сентября 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н., 

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП РФ ФИО1, 

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на 1/591 часть земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, в границах АОЗТ «Надежненское», кадастровый №, площадь объекта 8606400,00 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа к делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края ФИО4, об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Евгения ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 148784 рубля 46 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/591 часть земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>, в границах АОЗТ «Надежненское» кадастровый №, площадь объекта 8606400,00 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП должником в добровольный срок не погашена. 

Оснований для обращения взыскания на вышеуказанную часть земельного участка во внесудебном порядке не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что она посылала в ООО «Аксель» постановление об удержании алиментов, но удержания с данной организации не производятся. В счет алиментов денежные средства поступают со счета должника на который наложен арест. Каким образом формируются денежные средства на счете ей не известно, но суммы хоть и приходят, но небольшие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Аксель» с ДД.ММ.ГГГГ, приставы об этом знали, но почему то с рабочего листа у него ничего не списывается. У ФИО3 имеется счет, который арестован, туда поступают денежные средства, а от туда списываются в счет алиментов. Считает, что вины ФИО3 в том, что с организации не производятся удержания его вины нет, он не отказывается оплачивать алименты и обязуется погасить задолженность, просит в иске отказать. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. 

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа к делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края ФИО4, об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Евгения ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 148784 рубля 46 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/591 часть земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>, в границах АОЗТ «Надежненское» кадастровый №, площадь объекта 8606400,00 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьи 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, изучив материалы дела, считает, что судебный пристав исполнитель, обращаясь с данным иском в суд не предприняла должных мер к сбору необходимых для разрешения дела документов. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что должник ФИО2 от оплаты задолженности не уклоняется, с его счета периодически производятся списания по исполнительному производству, что не учтено судебным приставом исполнителем ни при обращении с иском в суд, ни в ходе рассмотрения дела. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148784 рубля 46 копеек.

В настоящее время ФИО2 по трудовому договору трудоустроен в ООО «Аксель» с ДД.ММ.ГГГГ, с окла

<

адрес> рублей, из его заработной платы производятся отчисления, о чем также не было отражено в иске. 

При этом, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав исполнитель обладает информацией о трудоустройстве должника за период с 2018 года по 2024 год, в том числе и о трудоустройстве должника в ООО «Аксель» и о его заработной плате. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в организации, в которых на тот период времени должник был трудоустроен. В соответствии с данными постановлениями также производились соответствующие взыскания из заработной платы должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца об обращении взыскания за земельный участок несоотносимыми по объему требований взыскателя с характером и выбранным способом взыскания задолженности, с учетом ряда обстоятельств, свидетельствующих о возможности должника погасить задолженность путем обращения взыскания на доходы должника, поскольку установлено, что ответчик с 2018 года трудоустроен и готов оплачивать алименты.

При таких обстоятельствах, на основании предоставленных истцом доказательств, всех обстоятельств дела и положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Макаренко О.В.