66RS0008-01-2019-001035-12

Дело № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

№> от 25.10.2018 сроком по 08.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ею был заключен с ответчиком договор банковского счета с выдачей дебетовой электронной карты «Maestro» для личных нужд. 26.02.2019 с ее счета незаконно было произведено списание денежных средств в размере 24 161 рубля 84 копеек. Ее заявление о возврате ошибочно списанной суммы от 27.02.2019 было рассмотрено и удовлетворено только 14.03.2019, сумма возвращена. В сентябре 2016 года ответчик также незаконно списал с ее счета денежные средства в размере 44 700 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору. В октябре 2016 года ею мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил подавалось исковое заявление с требованиями о взыскании с банка денежных средств в размере 45 615 рублей 98 копеек. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. Кроме того, с сотрудниками банка был решен вопрос по установлению ее личности и личности лица, заключивший договор с ответчиком, были сверены паспортные данные. Однако, 26.02.2019 ситуация вновь повторилась. Списание денежных средств произошло в день ее рождения, что причинило ей страдания и дополнительные проблемы. Поскольку никакого кредитного договора с банком она не заключала, ее обращение о проведении проверки ее данных и данных должника и о возврате денежных средств было удовлетворено только 14.03.2019. Считает, что ее права как потребителя и клиента повторно нарушены некомпетентными действиями его сотрудников. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. 26.02.2019 на основании судебного приказа от 13.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области по делу №2-512/2016 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были произведены удержания денежных средств со счетов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 42307****5450 в размере 10 рублей и 40817****6338 в размере 24 161 рубль 84 копейки. На основании обращения истца была проведена всестороння проверка, в ходе которой установлено, что удержания произведены на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с полного тезки истца, после чего 13.03.2019 денежные средства возвращены клиенту. Считает, что истцом не доказано причинение ей банком физических или нравственных страданий. Банк не препятствовал истцу в принятии ее обращения к рассмотрению, обращение истца было рассмотрено в предусмотренные сроки и денежные средства возвращены. Истцом не обоснован размер компенсации в размере 15 000 рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Судом установлено, что 26.02.2019 с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца ФИО2 счета 

<

№> произведено удержание денежных средств в размере 24 161 рубля 84 копеек на основании судебного приказа от 13.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области по делу №2-512/2016 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Удержания денежных средств были произведены со счетов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

<

№> в размере 10 рублей и 

<

№> в размере 24 161 рубль 84 копейки. 

27.02.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате списанной денежной суммы. 

На основании обращения истца ответчиком была проведена всестороння проверка, в ходе которой установлено, что удержания произведены на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с полного тезки истца, после чего 13.03.2019 денежные средства возвращены клиенту - истцу.

Истец ФИО2 полагает, что вышеуказанными действиями банка по списанию денежных средств с ее счета ей причинен моральный вред. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) ("д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в незаконном списании денежных средств со счета истца. Факт списания денежных средств по судебному приказу с иного лица не оспаривал. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, и осуществляющий их с определенной степенью риска, неправильно списал принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем нарушил ее права потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения банком прав потребителя при оказании банковских услуг, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которой определяется судом в сумме 1000 рублей, учитывая переживания истца и индивидуальные особенности ее личности, а также и отсутствие значительных негативных последствий. Иного истцом не доказано. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии о нарушении ее прав как потребителя, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш