Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Стахеевой В.А., 

подсудимого М.С.С.,

защитника - адвоката СККА Лепёшкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

М.С.С., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М.С.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, при управлении автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги, расположенной в северном направлении от 

<

адрес>, был остановлен начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Арзгирский» старшим лейтенантом полиции свидетель на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

адрес>, имеющим координаты №” в.д. 

В связи с имеющимся у него признаком алкогольного опьянения, присущим пьяному человеку, таким как, запах алкоголя изо рта, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был освидетельствован с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора в исполнении «Юпитер» заводской номер «№» на вышеуказанном участке местности. При прохождении освидетельствования, согласно полученного результата от ДД.ММ.ГГГГ, у М.С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,288 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый М.С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого М.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки ВАЗ № в кузове белого цвета государственный регистрационный знак «№» совместно со своей подругой Свидетель поехали на рыбалку в строну 

<

адрес>, а именно на канал расположенный за поселком «Пикет». Приехав на место примерно в 14 часов 30 минут начали рыбачить, в процессе рыбалки он выпил примерно около 1,5 литров пива. Далее закончив ловить рыбу, он пребывая в состоянии опьянения сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ № в кузове белого цвета государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, привел автомобиль в движение и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по участку местности, расположенному на удалении примерно 1 км от 

<

адрес>, он увидел два патрульных автомобиля ДПС, которые остановились у края проезжей части, из автомобиля вышел сотрудник ГАИ в форменном обмундировании, который при помощи жезла подал ему знак об остановке транспортного средства, что он и сделал. Сотрудник полиции подошел к нему, представился начальником ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» свидетель После чего сотрудник полиции попросил его сесть в служебный автомобиль, а так же предъявить документы, он вышел из автомобиля и сел в салон служебного автомобиля, марки «Веста». После чего в салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД Свидетель ему разъяснил его права и обязанности, далее на основании имеющихся у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,288 мг/л, с результатом освидетельствования он также согласился (л.д.25-28).

Вина подсудимого М.С.С., помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель , данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут она с М.С.С. договорились поехать на рыбалку на его автомобиле марки ВАЗ № в кузове белого цвета государственный регистрационный знак «№». Примерно в 13 часов 30 минут они проехали 

<

адрес>, и направились в сторону «Пикета», так называется место, где они ловили рыбу. Прибыв на место, начали рыбачить, в процесс рыбалки М.С.С. выпивал пиво, сколько точно он выпил сказать не может. После того как закончили ловить рыбу, М.С.С. сел за руль своего автомобиля и они отправились обратно в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 55 минут того же дня, двигаясь по участку местности расположенному на удалении 1 км. от 

<

адрес>, их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский», к водительской двери подошел сотрудник полиции, представился и попросил М.С.С. предъявить документы на автомобиль, после чего попросил совместно с ним пройти в их служебный автомобиль. Когда М.С.С. вернулся, то рассказал ей что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что М.С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее на место прибыл Эвакуатор и автомобиль М.С.С. был отправлен на специализированную стоянку.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Арзгирский» свидетель, согласно служебного задания отрабатывали 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, на расстоянии 1 км. от 

<

адрес>, свидетель заметил автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, водитель которого при управлении автомобилем вилял из стороны в сторону, что вызвало у него подозрение. Примерно в 16 часов 55 минут свидетель при помощи «жезла» подал водителю указанного транспортного средства требование об остановке, водитель автомобиля остановился у края проезжей части. Далее свидетель подошел к водительской двери, за рулем находился неизвестный мужчина, свидетель представился и попросил документы на автомобиль, но водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. При общении с водителем свидетель обратил внимание на то, что от него исходит запах алкоголя, после чего водитель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», был передан прибывшему на место наряду ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель и Свидетель Далее Свидетель установил личность водителя, им оказался М.С.С., после этого Свидетель , начал составлять административный материал в отношении М.С.С., в ходе составления которого на основании имеющихся признаков состояния опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ «запах алкоголя изо рта» М.С.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, М.С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора в исполнении «Юпитер», на что М.С.С. согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,288 мг/л,, с результатом освидетельствования М.С.С. был согласен. Далее при проверке по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. В отношении М.С.С. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 93-95).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения дорожной-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Арзгирский» Свидетель , согласно служебного задания отрабатывали 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, находясь на расстоянии 1 км. в северном направлении от 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, водитель которого при управлении автомобилем вилял из стороны в сторону. Примерно в 16 часов 55 минут он при помощи «жезла» подал водителю вышеуказанного автомобиля требование об остановке, водитель автомобиля остановил транспортное средство у края проезжей части. Далее, он подошел к водительской двери автомобиля, за рулем находился неизвестный ему мужчина, он представился и попросил документы на автомобиль, водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. При общении с водителем он обратил внимание на то, что от него исходит запах алкоголя, после чего водитель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», был передан прибывшему на место наряду ДПС. Инспектор Свидетель установил личность водителя, им оказался М.С.С. Далее Свидетель , начал составлять административный материал в отношении М.С.С., в ходе составления которого на основании имеющихся признаков состояния опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ «запах алкоголя изо рта» М.С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что М.С.С. ответил согласием. После чего Свидетель предложеил М.С.С. продуть в трубку прибора, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,288 мг/л, с результатом освидетельствования М.С.С. был согласен. Далее по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. Так же в отношении М.С.С. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 91-92)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель , заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в этот день они согласно служебного задания отрабатывали 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, они находились на расстоянии 1 км. от 

<

адрес>, где впереди них двигался экипаж в составе начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Арзгирский» свидетель и командира отделения дорожной-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Арзгирский» Свидетель Примерно в 16 часов 55 минут свидетель при помощи «жезла» подал требование об остановке транспортного средства - автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», водитель которого остановился у края проезжей части. После чего водитель вышеуказанного автомобиля, был передан им для составления в отношении него административного материала. Далее была установлена личность водителя, которым оказался М.С.С. После этого он, начал составлять административный материал в отношении него, в ходе составления которого на основании имеющихся признаков состояния опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ «запах алкоголя изо рта» М.С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора в исполнении «Юпитер», на что М.С.С. согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,288 мг/л, с результатом освидетельствования М.С.С. согласился. Далее при проверке по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. В отношении М.С.С. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.96-98).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» Свидетель заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Арзгирского муниципального округа, согласно служебного задания отрабатывали 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, они находились на расстоянии 1 км. в северном направлении от 

<

адрес>, где впереди них двигался экипаж в составе начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Арзгирский» свидетель и командира отделения дорожной-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Арзгирский» Свидетель Примерно в 16 часов 55 минут свидетель при помощи «жезла» подал водителю транспортного средства – автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак «№», требование об остановке и водитель автомобиля выполнив его законное требование остановил транспортное средство у края проезжей части. После чего водитель вышеуказанного автомобиля, был передан им для составления в отношении него административного материала. Далее Свидетель установил личность водителя, им оказался М.С.С. После этого Свидетель , начал составлять административный материал в отношении М.С.С., в ходе составления которого на основании имеющихся признаков состояния опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ «запах алкоголя изо рта» М.С.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№». Далее, М.С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора в исполнении «Юпитер», на что М.С.С. согласился и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,288 мг/л, с результатом освидетельствования М.С.С. согласился. При проверке по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. В отношении М.С.С. также был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 99-101).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что около 10 лет назад в его собственности находился автомобиль марки № государственный регистрационный знак «№ регион» в кузове белого цвета, который он продал мужчине с фамилией «Сорокин» в 

<

адрес>. Мужчина обещал переоформить данный автомобиль на сое имя, но своих обещаний не выполнил и вышеуказанный автомобиль до настоящего времени оформлен на него (л.д.19).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В этот день М.С.С. попросил забрать его автомобиль марки № государственный регистрационный знак «№» со спецстоянки в 

<

адрес>, так как за время его ареста накопится большая сумма денег. Но просто так забрать автомобиль не получилось, в результате чего он сделал на вышеуказанный автомобиль страховку в которую вписал только себя, так как у М.С.С. на тот момент не было водительского удостоверения. После чего он поехал в 

<

адрес> и забрал автомобиль М.С.С. со спецстоянки. Хочет пояснить, что собственником автомобиля марки № государственный регистрационный знак «№» является М.С.С. (л.д.79-81).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать М.С.С., не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина М.С.С. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место начала движения транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.С.С. - участок местности, расположенный на расстоянии 10 километров в северном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты № с.ш. и №” в.д. (л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место остановки транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» по управлением М.С.С. - участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

адрес>, имеющим координаты 

<

адрес>” в.д. (л.д.71-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой был изъят DVD+R диск с видеозаписями остановки транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.С.С. и составления административного материала в отношении М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск с видеозаписями остановки транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.С.С. и составления административного материала в отношении М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.105-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой был изъят автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№», который служит иным средством совершения преступления (л.д.35-38);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.С.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№», при наличии достаточных оснований полагать, что М.С.С. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения М.С.С. с результатом 0.288 мг/л. (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин М.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№ года выпуска наложен арест (л.д.88-90).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу в том, что вина подсудимого М.С.С. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого М.С.С. в инкриминируемом ему деянии доказанной, поскольку показания свидетелей, последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях, а также не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия М.С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому М.С.С. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление М.С.С. на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.С.С. предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.122,123).

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого М.С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.С.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении М.С.С. правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения М.С.С. наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ М.С.С. не могут быть назначены, а именно лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку М.С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, принудительные работы - в силу ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы и лишь после назначения наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд считает, что исправление М.С.С. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить М.С.С. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый М.С.С. не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить М.С.С.

М.С.С. на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д.115,117)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого М.С.С., суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», белого цвета, использованного М.С.С. при совершении преступления, суд учитывает следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ М.С.С. использовал автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№».

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№», принадлежит Свидетель (т.1 л.д.14, 51-52).

В судебном заседании подсудимый М.С.С. показал, что автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» принадлежит ему, договор купли-продажи транспортного средства отсутствует.

Материалы уголовного дела содержат копию страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ (LADA), №, государственный регистрационный номер «№». Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности следует, что страхователем вышеуказанного транспортного средства является Свидетель .

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель , следует, что с подсудимым М.С.С. он состоит в дружественных отношениях, и поскольку у М.С.С. отсутствовало водительское удостоверение, он сделал страховку автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» на свое имя, однако фактически собственником вышеуказанного транспортного средства является М.С.С.

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, примерно 10 лет назад он продал автомобиль, но не переоформил и поэтому автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак «№» до настоящего времени оформлен на его имя. 

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.31УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество находящееся в его собственности.

В соответствии с п. № (2) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.)

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№», 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN):№, принадлежит М.С.С. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

Судом установлено, что М.С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», то есть указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании постановления Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, находящийся во владении М.С.С., наложен арест, в виде запрета регистрационных действий, ведущих к отчуждению указанного имущества, либо обременению его правами третьих лиц.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, следует оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества и хранить его на специализированной стоянке расположенной по адресу 

<

адрес>, «ИП Котова».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении М.С.С. обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, с обращением в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознавателем ОД ОМВД России «Арзгирский» на основании постановления Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее М.С.С., а именно автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № – оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№ регион», 2001 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № до исполнения настоящего приговора в части его конфискации - хранить на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, «ИП Котова».

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD+R диск с видеозаписями остановки транспортного средства -автомобиля марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.С.С. и составления административного материала в отношении М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>