дело № 5-352/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Колесникова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, ,

установил:

16.01.2017 в 09-30 час. водитель ФИО3 управляя автомобилем (марка), государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Белгород-Н.Деревня на 6 км+150 м в нарушение п.п. 1.3, 9.1,10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с транспортным средством (марка1), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., в результате ДТП пассажиру автомобиля (марка1) ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что является участником ДТП, имевшем место 16.01.2017 в 09-30 час. на 6 км+150 м автодороги Белгород-Н.Деревня, однако ПДД РФ не нарушал, виновником указанного происшествия не является, поскольку двигался по автодороге с учетом плохих погодных условий со скоростью 40 км/ч, выезд на встречную полосу движения совершил вынужденно с целью избежания столкновения с грузовым автомобилем, при этом не справился с управлением и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1

Защитник ФИО3 - Колесников А.Ю., считал вину ФИО3 материалами дела не доказанной.

Потерпевшие в судебное заседание при надлежащем уведомлении месте и времени не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представлено письменное заявление, в котором ФИО1 просит назначить ФИО3 самое строгое наказание, поскольку тот мер к заглаживанию вины перед потерпевшими не предпринимал. При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании: 

-протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены полно и достаточно, при составлении протокола ФИО3 указал, что с нарушением согласен, ходатайств не имеет (л.д.2).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); сообщениями о ДТП, поступившими в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (л.д.5,6), справкой по ДТП (л.д.8-11); схемами места ДТП (л.д.12,13); справкой о ДТП (л.д.23,24); протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (л.д.46-54),

подтверждающих факт нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.3,9.1,10.1 ПДД РФ, приведшим к ДТП, а так же, что в результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля (марка1) ФИО2, собственникам транспортных средств причинен имущественный вред.

- Письменными объяснениями ФИО3 в которых он подтвердил свою вину в ДТП, письменными объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2., сообщивших сведения о ДТП аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении и установлено в судебном заседании.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется. Опросы указанных выше лиц, проведены с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностированные у ФИО2 повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков, ссадин и кровоподтеков в гипогастральной области (в нижнем отделе брюшной полости), подкожные гематомы в правой и левой подвздошной области образовались в срок, который может соответствовать 16.01.2017 и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (л.д.40-41);

Экспертиза проведена в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. 

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проведшие исследования, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы защиты о недоказанности вины ФИО3, вынужденном выезде на встречную полосу движения и отсутствие нарушений ПДД РФ подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнутые исследованными доказательствами, приведенными выше. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО3 о том, что причиной ПДД и как следствие причинение подпевшей вреда здоровью явилось плохие погодные условия, непринятие соответствующей специализированной организацией мер к очистке наледи с дорожного покрытия подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

По сообщению Белгородского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» погодные условия в районе места ДТП 16.01.2017 в 09-00 час. были: метеорологическая дальность видимости 5 км, ветер северный со скоростью 2 м/с максимальный порыв ветра 5 м/с, температура воздуха -2,1 градусов Цельсия, дымка слабая начало в 07-30 час. окончание в 10-20 час., видимость от 4000м до 9999м (л.д. 56).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Спецстрой-7» очистка проезжей части и посыпка ПСС автодороги Белгород-Н.Деревня с 0 км до 6 км +800 м 16.01.2017 проиводилась организованно с 08-00 час. до 09-000 час. КДМ Камаз 55111 и с 08-00 час. до 12-00 час. автогрейдером ДЗ-127Б (л.д.58).

Таким образом, ФИО3 будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, в неблагоприятных погодных условиях должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 9.1,10.1 Правил дорожного движения, которые он, несмотря его утверждение, нарушил. Управляя транспортным средством, в том числе в неблагоприятных погодных условиях, ФИО3 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, поскольку управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО4 установлено в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 квалифицирую ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако, не выполнив указанные правила обязательные для водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность КоАП РФ не имеется, равно, как и не установлено обстоятельств для признания их смягчающими ответственность ФИО3

При назначении ФИО3 наказания учитываю характер совершенного им правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который является трудоспособным, имеет постоянный доход по месту работы, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении ФИО3 самого строго вида наказания и считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности в данном деле могут быть достигнуты только путём назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы ФИО3 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно повлияет на условия его жизни, в том, числе затруднит способ, которым он добирается до рабочего места (на личном автомобиле), поставит под угрозу возможность его дальнейшего продолжения работы в должности погрузчика, не может быть принят во внимание и учтены при назначении наказания, поскольку ФИО3 совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность в области дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при этом ФИО3 мер к заглаживанию своей вины перед потерпевшей и возмещению причиненного вреда здоровью не предпринял.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение 31ВА №054734 выдано 03.10.2017).

Исполнение наказания возложить на сотрудников ОГИБДД УМВД России по Белгородской области, направив его по вступлении в законную силу в данный адрес для исполнения.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД УМВД России по Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По истечении срока лишения специального права документы, подлежит возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья