Дело № 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 28 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Конкиной Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Сударевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее по тексту ФИО3 АО «Россельхозбанк») к Алиеву ШАО и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что между Орловским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.05.2013, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее 07.05.2018.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг в сумме 85735,87 руб. за период с 10.08.2016 по 10.01.2018, а также проценты за пользование кредитом в сумме 16462,39 руб., начисленные за период с 11.11.2016 по 10.01.2018.

В соответствии с п. 6.1. договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. 

В соответствии с п. 6.2 правил начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 11.08.2016 по 25.01.2018 в размере 10924,36 руб., а также неустойка на просроченные проценты за период с 13.09.2016 по 25.01.2018 в размере 1759,09 руб.

В обеспечение обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 07.05.2013. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В связи с допущенным заемщиком нарушением сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в его адрес было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности перед банком № 010-49-12 от 26.10.2016 о возврате задолженности с установлением срока возврата процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 10.11.2016 включительно. Однако, требование банка о досрочном возврате задолженности было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 25 января 2018 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134881,71 рубль, в том числе:

- срочный основной долг – 20000 руб.,

- просроченный основной долг – 85735,87 руб. за период с 10.08.2016 по 10.01.2018;

- проценты за пользование кредитом – 16462,39 руб. за период с 11.11.2016 по 10.01.2018;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 10924,36 руб. за период с 11.08.2016 по 25.01.2018;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1759,09 руб. за период с 13.09.2016 по 25.01.2018.

В целях реализации права на защиту нарушенных интересов 24.04.2018 банк обратился к мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 Определением мирового судьи от 28.05.2018 судебный приказ отменен. 

Просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 в размере 134881,71 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него сгорел дом и платить кредит нечем. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является заемщиком по кредиту, считал, что задолженность подлежит взысканию только с ФИО1 Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 07.05.2013 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее 07.05.2018. (л.д. 15-28).

В обеспечение обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 07.05.2013. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 29-36).

Следовательно, поручители ФИО2 в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, которые не противоречат положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются надлежащими ответчиками и несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Указанные положения кредитного договора не противоречат также положениям статей 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

07.05.2013 банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается банковским ордером № 900 (л.д. 37).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных на сумму кредита процентов осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. 

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 (л.д. 38-40) по состоянию на 25 января 2018 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134881,71 рубль, в том числе:

- срочный основной долг – 20000 руб.,

- просроченный основной долг – 85735,87 руб. за период с 10.08.2016 по 10.01.2018;

- проценты за пользование кредитом – 16462,39 руб. за период с 11.11.2016 по 10.01.2018;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 10924,36 руб. за период с 11.08.2016 по 25.01.2018;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1759,09 руб. за период с 13.09.2016 по 25.01.2018.

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он является верным (л.д. 48-50).

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28.05.2018 судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 отменен (8-12).

В связи с допущенным заемщиком нарушением сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности №010-49/1-12/5501 от 25.12.2017 и требование №010-49/1-12/5502 от 25.12.2018 с установлением срока возврата процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности, просроченной задолженности и неустойки не позднее 24.01.2018 (л.д. 43-47). Однако, требование банка о досрочном возврате задолженности было оставлено заемщиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3897,62 руб. в равных долях, то есть по 1948,81 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к Алиеву ШАО и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева ШАО и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 в размере 134881 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 71 копейку.

Взыскать Алиева ШАО и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 81 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий Е.А. Конкина