Дело № 2-1591/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору с ответчиком передано ООО «АФК», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в счет погашения задолженности с момента переуступки права не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64412 рублей 01 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64412 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2132 рубля 36 копеек.

Представитель истца ООО «АФК», будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебным извещением в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено заказным письмом, возвращенным Почтой России с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты и ведение текущего счета по карте, являющего составной частью договора, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д.10), в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта до 50000 рублей под 34,9 % годовых.

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Типовые условия) срок кредита в форме овердрафта-период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 раздел 1.).

Как следует из п.2.2. раздел 2 Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый платежный период начинается с момента активации карты.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженности по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 2 раздела 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХоумКреди энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» (цедент) передало ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию) права требования цедента, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО1 

Право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу предусмотрено п.6 раздела 3 Типовых условий о предоставлении кредитов.

Учитывая, что в ходе переуступки прав положения ст.ст.382, 384,388 ГК РФ соблюдены, у истца возникло право на предъявление данного иска.

Вынесенный мировым судьей на основании заявления истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д 9). 

Как следует из справки по счету, расчета банка остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 68252 рубля 03 копейки, из которых согласно расчету задолженности ( л.д. 23) произведены выплаты задолженности в общей сумме 3930 рублей 02 копейки, и остаток задолженности составил 64322 рубля 01 копейку. 

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2132 рубля 36 копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 412 рублей 36 копеек.

Взыскать ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова