А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 21 сентября 2017 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Широковой П.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ***, на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Проверив материалы дела, доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление отмене не подлежащим,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Истринского городского суда Московской области от 09.11.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: ***. Конец срока: ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФИО2, обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.08.2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, просит постановление суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального права, и его ходатайство удовлетворить. По тем основаниям, что суд, обосновывая свое решение мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены в отношении него неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушил требования ст. 80 УК РФ, не содержащей такого положения. Считает, что мнение администрации должно учитываться только при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Имевшиеся у него взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу и учитываться не должны.

Проверив материала дела, выслушав осужденного, пояснившего, что он исправился, мнение прокурора, полагавшей постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ст. 175 УИК РФ также предусматривает возможность в отношении положительнохарактеризующегося осужденного замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, руководствуясь требованиями ст. 80 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года N 31, от 09.02.2012 года N 3, от 17.11.2015 года N 51), учел все обстоятельства дела, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся взыскания, его отношение к порядку отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства, что отражено в постановлении суда.

Как следует из материалов дела, личного дела осужденного за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Не имея поощрения и имея взыскания, по прибытию в колонию к досрочному погашению взысканий не стремился, и на сегодняшний момент имеет *** непогашенных взысканий. Никаких иных положительно характеризующих его данных не имеется. 

Доводы осужденного о то, что он положительно характеризуется, объективно опровергаются материалами личного дела, заключением и характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, сомневаться в объективности которой оснований не имеется. 

Фактическое отбытие осужденным срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, недопущение нарушений в течение четырех месяцев, предшествовавших обращению в суд, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности приведенных в постановлении данных о личности осужденного, его поведения, характеризующих данных, отношения к порядку отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы жалобы данные выводы суда не опровергают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Добровольская