Дело №2-13/2023 

УИД 59RS0004-01-2022-001177-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием финансового управляющего ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пермь гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, восстановления срока, взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах должника ФИО3, с учетом уточненных исковых требований (Т. II л.д. 141-142) обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве на объекты недвижимости в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 является дочерью ФИО5 и ФИО13, состоявших в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело находилось в производстве нотариуса ФИО14 Наследниками по закону после смерти ФИО13 являются супруг ФИО5, мать ФИО15, отказавшаяся от принятия наследства, дочь ФИО3, отказавшаяся от принятия наследства. Наследственное имущество ФИО13 состояло из многочисленного имущества, в том числе: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО13, в пользу ФИО5 С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась ФИО15 Вследствие чего в права наследника по отношению к перечисленному имуществу вступил исключительно ФИО5 Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО16 о признании ФИО3 банкротом, возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО13 в пользу супруга умершей ФИО5 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО3 в правах наследства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Уральского округа постановлением по делу № оставил в силе указанные судебные акты. Судами установлено, что при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, ФИО3, чтобы скрыть имущество от обращения на него взыскания в пользу кредиторов и для того, чтобы имущество осталось в пользовании семьи отказалась от наследства в виде ликвидного имущества в пользу своего отца, следствием чего явилась невозможность удовлетворения требований ее кредиторов. Факт уклонения ФИО3 от получения наследственного имущества и противодействие процедуре банкротства, свидетельствует о злоупотреблении правом и ставит ее в неравное положение. Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которого из собственности супругов Е-ных выбыли квартира и право долевой собственности в виде 1/62 доли полуподземной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО5 При проведении процедуры банкротства по делу № было установлено, что ФИО5 получено в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 имущество: жилой дом, площадью 187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1119 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; квартира, площадью 263,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 4-10; земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>г; земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь единоличным собственником, реализовал полученное по наследству имущество. 

Просит признать право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>35, 1/248 долю в праве на полуподземную автостоянку (лит. Б), расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13; признать право собственности на автомобиль LAND ROVER; восстановить срок для подачи заявления о принятии наследства; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 действительную стоимость 1/6 доли, определенную на основании судебно-оценочной экспертизы, в праве собственности на: жилой дом, площадью 187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1119 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; квартира, площадью 263,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>г; земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 141-142). 

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (Т.I л.д. 133-137).

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, Свирских Л.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Урал ФД», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Золотое зерно» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 был заключен брак, что подтверждается свидетельством (Т. I л.д. 84). 

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества между супругами не заключались. 

Как следует из материалов дела (Т. I л.д. 89-103), в период брака ФИО5 и ФИО13 приобретено следующее имущество:

-квартира, находящаяся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 

-земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-1/62 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 

-квартира 

<

Адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, т. I л.д. 30-33);

-машино-место по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №, т. I л.д. 34-37);

-автомобиль Ленд Ровер 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №, т. I л.д. 38-50);

-земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

-земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

-здание, находящееся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

-земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

-земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

-незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

-квартира, находящаяся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; 

-транспортное средство MERCEDES-BENZ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти (Т. I л.д. 79).

Наследниками после смерти ФИО13 являются ее супруг ФИО5 (свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО15 (справка о рождении), дочь ФИО3 (свидетельство о рождении), что подтверждается материалами наследственного дела (Т. I л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО5 (Т. I л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подано заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО5 (Т. I л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО14 заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО13 (Т. I л.д. 80), указав в перечне наследственного имущества ФИО13: 

-? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах ОАО Банк «Открытие», положенных по ним компенсаций; 

-? доли в праве собственности на транспортное средство MERCEDES-BENZ 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление нотариусу (Т. I л.д. 83) с указанием следующего перечня наследственного имущества после смерти ФИО13: 

-? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли на здание, находящееся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; 

-? доли на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>;

-? доли на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

Адрес>; 

-денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие»;

-денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в ПАО КБ «Восточный»;

-денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк России;

-? доли на транспортное средство MERCEDES-BENZ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на следующее имущество: ? доли земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; ? доли земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (гр. дело №, т. I л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на следующее имущество: ? доли на здание, находящееся по адресу: 

<

Адрес>; ? доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (гр. дело №, т. I л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на следующее имущество: ? доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; ? доли на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (гр. дело №, т. I л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

Адрес> (гр. дело №, т. I л.д.28-29).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ФИО16 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (Т. I л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка ФИО3, оформленная заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО13, в пользу супруга умершей ФИО5, применены последствия недействительности сделки, ФИО3 восстановлена в правах наследства, оставшегося после смерти ФИО13 (Т. I л.д. 12-15). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (Т. I л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела № в Арбитражном суде Пермского края его участниками являлись ФИО5, ФИО3, к правоотношениям в рамках настоящего гражданского дела подлежит применению ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках обособленного спора о признании недействительным отказа ФИО3 от наследства после смерти ФИО13 установлено, что соглашение об изменении режима общего имущества супругов Е-ных документально не было оформлено, устная договоренность между ФИО5 и ФИО13, а также иными родственниками не может свидетельствовать о достижении соглашения в целях признания его легитимным о том, что находящееся и приобретаемое впоследствии за счет средств ФИО5 имущество является собственностью последнего. Кроме того, судом учтена позиция ФИО5 о том, что имущество, находящееся в г.Пермь (дом, квартира и машина), а также денежные средства на счетах в банках находятся в общей совместной собственности супругов. Арбитражным судом принято во внимание, что титульным собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>, являлась ФИО13, и на жилое помещение, а также на иное имущество, составляющее наследственную массу, распространяется режим общей совместной собственности супругов, при том, что спор относительно режима имущества, находящегося в г.Пермь, исходя из позиции ФИО5, фактически отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии наследственной массы ФИО13 (1/2 доли).

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 в отношении имущества, оформленного на нее как на титульного владельца, подтвердил факт пребывания соответствующего имущества в общей с ФИО13 собственности, отсутствуют основания полагать, что приобретавшееся за счет доходов ФИО5 до смерти ФИО13 имущество являлось исключительно собственностью ФИО5

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7 об истребовании имущества, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, аннулировании записей о регистрации права, удовлетворены заявленные исковые требования: истребовано из чужого незаконного владения ФИО7 недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>; признано за ФИО5 право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13; истребована из чужого незаконного владения ФИО7 1/2 доля в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б) общей площадью 1348,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; за ФИО5 признано право на 1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), общей площадью 1348,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; ? доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б) общей площадью 1348,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13 (Т. I л.д. 99-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, 1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, принадлежавшими наследодателю ФИО13 на основании решения Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3 об исключении из наследственной массы ФИО13 имущества: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); дом 

<

Адрес> (кадастровый №); земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); незавершенный строительством жилой дом 

<

Адрес> (кадастровый №:); земельный участок, находящийся по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); квартира 

<

Адрес> (кадастровый №); квартира 

<

Адрес> (кадастровый №); машино-место по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); автомобиль Ленд Ровер 

<

данные изъяты>; признании права единоличной собственности на имущество: раздельной собственности на следующее имущество, приобретенное в период брака с ФИО13: квартира 

<

Адрес> (кадастровый №); машино-место по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый №); автомобиль Ленд Ровер 

<

данные изъяты> – оставлены без удовлетворения (гр.дело №, т. II л.д. 52-59).

В обоснование исковых требований о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО13, финансовый управляющий ссылается на уклонение ФИО3 от вступления в наследство, намерение скрыть наследственное имущество, наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом. Также в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства финансовый управляющий ссылается на наличие судебных споров относительно судьбы наследственного имущества и оформление ФИО5 права собственности на имущество ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в течение 6 месяцев обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования финансового управляющего о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО13, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что подать нотариусу заявление о принятии наследства может либо сам наследник, либо другое лицо, при наличии доверенности со специально предусмотренным полномочием на принятие наследства.

В соответствии с п.1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом.

Круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в п. 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом характера спорных правоотношений суд приходит к выводу, что настоящий иск касается имущественных прав ФИО3, как гражданина-банкрота, в связи с чем финансовый управляющий имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО5, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка ФИО3, оформленная заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО13, в пользу супруга умершей ФИО5, применены последствия недействительности сделки, ФИО3 восстановлена в правах наследства, оставшегося после смерти ФИО13 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Действия ФИО3, направленные на уклонение от вступления в права наследования ряда имущества, которое представляет собой ряд активов, в том числе недвижимое имущество, причиняют вред кредиторам в результате их совершения в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, что является злоупотреблением правом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, 1/124 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, принадлежавшими наследодателю ФИО13 на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительной причиной пропуска срока принятия наследства в рассматриваемом деле являются действия должника ФИО3, направленные на сокрытие наследственного имущества, посредством подачи нотариусу заявления об отказе от наследства после смерти ФИО13 Указанные обстоятельства установлены определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства финансовый управляющий ссылается на наличие судебных споров относительно судьбы наследственного имущества и оформление ФИО5 права собственности на имущество ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в течение 6 месяцев обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, 1/62 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 62-76).

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) финансовому управляющему стало известно о нарушении прав кредиторов в деле о банкротстве ФИО3, поскольку согласно данным официального реестра ФИО5 оформил право на наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, 1/62 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, как единственный наследник. 

После того, как финансовому управляющему стали известны указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий предъявил исковое заявление в суд.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства финансовому управляющему не могут быть приняты во внимание, поскольку финансовый управляющий не является участником наследственных правоотношений, следовательно, узнав о злоупотреблении правом должником, об оформлении наследственного имущества только на имя ФИО5, о нарушении тем самым прав кредиторов ФИО3, он, со своей стороны, исполнил свои обязанности, обратившись как финансовый управляющий в суд с настоящим иском о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства, тогда как доводы о пропуске срока принятия наследства, предусмотренного законодателем применительно к наследникам (ст. 1154, 1155 ГК РФ), в отношении финансового управляющего правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, исковые требования финансового управляющего о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО13 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО13 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; на 1/248 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>; на 1/6 доли на автомобиль ЛЕНД РОВЕР

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; 1/124 доли в полуподземной автостоянке (лит. Б), находящейся по адресу: 

<

Адрес>, входят в наследственную массу после смерти ФИО13, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов дела следует, что ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; 1/124 доли в полуподземной автостоянке (лит. Б), находящейся по адресу: 

<

Адрес>, находятся во владении ФИО5, иным лицам не отчуждены.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое. 

Принимая во внимание, что наследниками ФИО13 являются ФИО5, ФИО3 и ФИО28, которая отказалась от наследства в пользу ФИО5, истец ФИО3 имеет право:

-на 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, исходя из расчета: 1/3 от 1/2 = 1/6 доля;

-на 1/248 доли в полуподземной автостоянке (лит. Б), находящейся по адресу: 

<

Адрес>, исходя из расчета: 1/3 от 1/124 = 1 /248 доля.

Учитывая, что исковые требования о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО13 признаны судом обоснованными, требование о признании за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО13 права собственности на 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; на 1/248 доли в полуподземной автостоянке (лит.Б), находящейся по адресу: 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на 1/6 доли на автомобиль ЛЕНД РОВЕР

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу части 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Автомобиль ЛЕНД РОВЕР, 

<

данные изъяты>, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между наследниками возможен только путем выплаты одному из наследников денежной компенсации, соответственно, выделение доли в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль ЛЕНД РОВЕР

<

данные изъяты>, является неделимой вещью, зарегистрирован за ответчиком, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 285 000 рублей, что составляет 1/6 долю от стоимости транспортного средства (гр.дело №, т. I л.д.38-50) (1/6 доли от 1 710 000 руб. = 285 000 руб.). Оснований для признания за ФИО3 права собственности на 1/6 долю транспортного средства ЛЕНД РОВЕР

<

данные изъяты> не имеется, в указанной части исковые требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 действительной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; на земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; на квартиру, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в совместной собственности ФИО5 и ФИО13 находилось следующее имущество:

-жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>;

-земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>;

-незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>;

-земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>;

-земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

-земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>;

-квартира, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>.

Объекты недвижимого имущества – жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>; квартира, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 221 833 руб.; земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 113 167 руб. (реестровые дела, представленные ФКП «Роскадастр» в электронном виде на СД-диске, т. II л.д. 218-222, т.III л.д. 25-33, 49-56), были отчуждены ФИО5 после смерти ФИО13, компенсация в виде 1/6 доли в праве на указанное наследство ФИО3 выплачена не была, чем нарушены ее права.

В отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, земельного участка, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ответчиком ФИО5 после их отчуждения в 2016 году, вновь оформлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО5 (продавец) и ФИО29 (покупатель) в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО29 (продавец) и ФИО30 (покупатель) в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО30 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО5 (продавец) и ФИО30 (покупатель) в отношении земельного участка, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО30 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в отношении земельного участка, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (реестровые дела, представленные ФКП «Роскадастр» в электронном виде на СД-диске) и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 (продавец) и ФИО30 (покупатель), в отношении земельных участков по адресам: 

<

Адрес>, недействительными не признаны. На основании указанных сделок ФИО5 является единоличным собственником земельных участков. Вместе с тем, при отчуждении данных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/6 доли в праве на земельные участки в пользу ФИО3 выплачена не была, чем нарушены ее права.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на земельные участки по адресам: 

<

Адрес>, фактически является целесообразным способом урегулирования сложившихся между сторонами правоотношений, земельными участками ФИО3 не пользуется, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, 1/6 доля в праве является незначительной.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ для установления стоимости 1/6 доли в праве на наследственное имущество на день открытия наследства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. II л.д. 28-31). Для производства экспертизы в адрес эксперта представлены материалы гражданского дела, а также реестровые дела, технические паспорта в отношении всех объектов недвижимости и сведения из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается соответствующими расписками эксперта ООО «Капитал-Оценка» ФИО31 (Т. II л.д. 46, 68 оборот, 75, 95, 102).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Капитал-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, – 7 335 000 руб., 1/6 доля – 1 222 500 руб.;

-земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, – 841 000 руб., 1/6 доля – 140 167 руб.;

-незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, – 320 000 руб., 1/6 доля – 53 333 руб.;

-земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, – 882 000 руб., 1/6 доля – 147 000 руб.;

-земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, – 1 331 000 руб., 1/6 доля – 221 833 руб.;

-земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, – 679 000 руб., 1/6 доля – 113 167 рублей;

-квартира, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, – 42 701 000 руб., 1/6 доля – 7 116 833 руб. (Т. II л.д. 104-229, т. III л.д. 1-55).

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Капитал-Оценка» ФИО31, поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости объектов недвижимости на дату открытия наследства. 

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом ФИО31, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Экспертом ФИО31 были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи. 

Экспертом в ходе допроса в судебном заседании мотивировано применение объектов-аналогов, выбранных при проведении исследования, в частности в отношении квартиры, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, а именно: экспертом объекты-аналоги выбраны по совокупности факторов с учетом местоположения, все объекты-аналоги применялись с учетом корректировок на площадь, использование объектов-аналогов разных годов постройки допустимо.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется. Нарушений экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлено.

Представленная финансовым управляющим рецензия специалиста ООО «Компромисс» на заключение судебной экспертизы, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Указанное заключение специалиста (рецензия) не опровергает выводы судебной экспертизы. Рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Несогласие финансового управляющего с примененными экспертом методами исследования, их выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

При проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Капитал-Оценка» использованы соответствующие методики, применен сравнительный подход оценки и изложены мотивы, по которым не применялись затратный и доходный подходы, избранные экспертом объекты-аналоги обоснованы, выводы, изложенные в заключении экспертизы, основаны на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, заключение является полным и обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, соответственно, является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО13 признаны судом обоснованными, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимости на дату открытия наследства в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы 1/6 доли в праве собственности:

-на жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1 222 500 руб.;

-на земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 140 167 руб.;

-на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 53 333 руб.;

-на земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 147 000 руб.;

-на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 221 833 руб.;

-на земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 113 167 руб.;

-на квартиру, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 7 116 833 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО3, 

<

данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

-на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

-на 1/248 доли в праве собственности на полуподземную автостоянку (лит. Б), находящуюся по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> стоимость 1/6 доли в праве собственности:

-на жилой дом, площадью 187 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1 222 500 рублей;

-на земельный участок, площадью 1068 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 140 167 рублей;

-на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 53 333 рубля;

-на земельный участок, площадью 1119 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, в размере 147 000 рублей;

-на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 221 833 рублей;

-на земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 113 167 рублей;

-на квартиру, площадью 263,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

Адрес> размере 7 116 833 рубля;

-на автомобиль ЛЕНД РОВЕР, 

<

данные изъяты> в размере 285 000 рублей. 

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>