Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной Н.А., 

при секретаре Косёнковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик», просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 608 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, просит уменьшить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО3 (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, СВАО, Отрадное, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 приобрела право требования передачи ей в собственность квартиры, расположенной на девятом этаже, секция №, общей площадью 19,90 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, СВАО, Отрадное, 

<

адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ на момент его заключения определен в пункте 4.1 и составила 3 369 945 рублей 60 копеек (площадь 

<

адрес>,90 кв.м), из расчета 169 000 рублей за 1 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что истица оплатила за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме, вместе с тем, в установленный договором срок передачи жилого помещения, застройщиком нарушен, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «ПИК-специализированный застройщик» претензию, в которой просила выплатить неустойку в размере 127 608 рублей 60 копеек, однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

В указанной связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,25%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 585 рублей 39 копеек (3 369 945,60 руб. х 93 дня х 2 х 1/300 х 6,25%). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом неустойки в размере 127 608 рублей 60 копеек, который не превышает размер приведенного выше. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. 

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 40 000 рублей. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик не передал истцу вышеуказанную квартиру, тем самым нарушил права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом судом учитывается степень вины ответчика, характер нарушений прав истцов, требования разумности и справедливости. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (40 000 рублей+10 000 рублей/ 2). 

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (подготовка правовых документов, представление интересов в суде), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.