Дело № 1-198/2024 / 40RS0017-01-2024-001276-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 28 октября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И.,

потерпевших: Колосовой ФИО17 и её представителе ФИО1; ФИО2 ФИО19., и его представителе ФИО3,

подсудимого - Касапу ФИО18

защитника - адвоката Молчанова А.Г., представившего удостоверение № 18715, и ордер № 28 от 5 августа 2024 года,

при секретарях судебного заседания Чугуновой Ю.В. и Власовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касапу ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касапу ФИО21., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 года, в период с 8 часов 00 минут по 8 часов 30 минут, Касапу ФИО24., управляя технически исправным авто-поездом в составе тягача седельного марки «Scania R124-420», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Krone SDP27 TL11», государственный регистрационный знак № не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО22. и тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО23., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к регулируемому перекрестку М- «Украина» - д. Веткино Малоярославецкого района Калужской области, при включении в его направлении запрещающего желтого, а затем красного сигнала светофора, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ двигаясь по второй полосе своего направления движения, предназначенной для движения через перекресток прямо, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, в виде включившегося в его направлении запрещающего сигнала светофора, который он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение. И в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед светофором, выехал на перекресток, с целью проезда через него, где совершил столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Klan (J200/chev)», государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении по автодороге М-3 «Украина» со стороны г. Москвы в сторону г. Калуги и осуществляющим поворот налево в сторону д. Веткино Малоярославецкого района Калужской области по включенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Касапу ФИО25 погиб пассажир автомобиля марки «Chevrolet Klan (J200/chev)» ФИО26., причиной смерти которого явилась сочетанная тупая травма тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: ссадины (2) на лице, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, ушибы вещества головного мозга в теменных долях справа и слева, наличие крови в системе желудочков головного мозга; перелом правой ключицы в средней трети, переломы 1,3,4,5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломы 2-8 ребер справа, по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер, переломы 1,3,4,6,7 ребер слева по средне ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломы 10 и 11 ребер слева по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне всех переломов, полный циркулярный разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс (1800 мл), ушиб легких; разрывы ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени (2), гемоперитонеум (500 мл). Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар 13 декабря 2023 года, практически одномоментно, от действия твердых тупы предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП и расцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО27, т.е. состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Касапу ФИО28. водителю автомобиля марки «Chevrolet Klan (J200/chev)» ФИО2 ФИО29., причинены повреждения в виде: множественных ссадин головы, поверхностных ран в лобной и височной областях, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, перелома акромиального конца правой ключицы, кровоподтеков в области грудной клетки, переломов ребер (4 ребра справа по передне-подмышечной линии, 5 ребра справа по лопаточной и передне-подмышечной линии, 6 ребра справа по передне-подмышечной линии) с ушибом и повреждением правого легкого, пневмоторакса слева и пневмогемоторокса справа с последующим развитием эмфиземы мягких тканей шеи, грудной клетки и эмфиземы средостения. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, в условиях ДТП 13.12.2023, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Касапу ФИО30 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО56. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО31

В судебном заседании подсудимый Касапу ФИО57 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им в предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Молчанов А.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Титов Р.И. и потерпевшие ФИО2 ФИО32 и ФИО4 ФИО33., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Касапу ФИО34. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом содеянного действия подсудимого Касапу ФИО36 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Подсудимый Касапу ФИО35 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает Касапу ФИО37 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Касапу ФИО38. не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касапу ФИО39., суд признает: наличие третей группы инвалидности; добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступления; наличие государственной награды, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касапу ФИО40., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого Касапу ФИО41., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшим вреда, суд считает, что исправление Касапу ФИО42. возможно без изоляции от общества, а потому в силу ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья, суд возлагает на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время. 

Судом у Касапу ФИО43 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного Касапу ФИО44 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому Касапу ФИО45 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По настоящему делу потерпевшей Колосовой ФИО46. заявлен гражданский иск к Касапу ФИО47. (т. 2 л.д. 34), о возмещении материального ущерба в сумме 76 729 руб. и морального вреда связанного со смертью её сына в сумме 3 000 000 руб. Так же она просила взыскать судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый не возражал против принятия отказа от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Заявленный истцом отказ от исковых требований принят судом. 

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю разъяснялись и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Касапу ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Касапу ФИО48 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Касапу ФИО49 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Касапу ФИО52. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Дело по иску потерпевшей Колосовой ФИО50 к Касапу ФИО51 о возмещении материального и морального вреда - прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: 

- авто-поезд в составе тягача седельного «Scania R124-420», с полуприцепом марки «Krone SDP27 TL11», водительское удостоверение – оставить по принадлежности осужденному Касапу ФИО53

- автомобиль «Chevrolet Klan (J200/chev)» – оставить по принадлежности собственнику ФИО2 ФИО54

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев