Дело № 2-2541/2021 14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №050 18 0 1706191541 в размере 157251,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,04 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 19.06.2017 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 Договора потребительского займа № 050 18 0 1706191541. Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 18.06.2018. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК «Саммит» ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № 050 18 01706191541, 06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 050 18 0 1706191541. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 25.09.2017 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020г., (дата перехода права требования) в сумме 157251,78 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 45482,53 руб.; сумма задолженности по процентам - 90965,06 руб.; сумма задолженности по штрафам - 20804,19 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, определив рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между ООО «Саммит» и ФИО1 заключен договор № 050 18 01706191541 потребительского займа (микрозайма) «Надежный», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 50000 рублей со сроком действия – до полного погашения кредитных обязательств, со сроком возврата займа до 18.06.2018 года. Процентная ставка по кредиту определена в размере 211,70% годовых. Кредит подлежит возврату по частям, при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Денежные средства в размере 50000 руб. были получены заемщиком 19.06.2017 года, что следует из копии платежного поручения.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № 050 18 01706191541, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ДПК-001 от 14 марта 2013 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от «14» марта 2013 года.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 050 18 0 1706191541, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 10 от 06 июля 2020 года и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 06 июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 15)

Истец в обоснование иска указал, что предусмотренную договором обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Согласно расчету истца, который идентичен расчёту задолженности, указанной в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №10 от 06.07.2020 года, сумма задолженности составляет сумму основного долга 45482,53 рубля, проценты за пользование займом 90965,06 рублей, штрафы 20804,19 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиком, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик, направляя в адрес суда обращения о рассмотрении дела в его отсутствие с приложениями, фактически в представленных обращениях выразил несогласие с заявленными требованиями, между тем, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе относительно заключения договора потребительского займа 19.06.2017 года с ООО МФК «Саммит» суду не представил.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с причитающимися процентами, имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 050 18 01706191541 в общей сумме 157251,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 4345,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 050 18 01706191541 в сумме 157251,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года