Дело №2-348/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, действующего от своего имени и в качестве представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности, представителя истца адвоката Лучникова В.С. по ордеру, представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 по доверенности, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19 об устранении нарушений прав собственников, о признании незаконными расторжение договора аренды земельного участка, выделение земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ выделяемого земельного участка, определение площади выделяемого участка без учета свойств почвы, нарушающими права участников долевой собственности, признании незаконным проект и результаты межевания земельного участка, признании незаконными записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о прекращении записи регистрации права на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, собственников земельных долей в земельном участке площадью 1734000 кв. м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 ФИО18, ФИО19 Ф.М.О., ФИО19 Н.М.К. об устранении нарушения права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем признания незаконным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.11.2013 г., заключенного ответчиками с ИП главой КФХ ФИО9 на земельный участок общей площадью 1734000 кв. м с кадастровым номером №; признании незаконными результатов межевания земельного участка общей площадью 1734 000 кв. м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; признании незаконными выделение земельного участка общей площадью 1734 000 кв. м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ данных земельных участков и определение их площади без учета свойств почвы; признании недействительным записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 1734 000 кв. м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; прекращении записи регистрации права от 14.12.2013 года, по договору аренды от 15.11.2013 года земельного участка общей площадью 1734 000 кв. м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании 06 июня 2017 года истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил, предоставив письменное заявление в котором просил суд с учётом уточнений устранить нарушение права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем: признания незаконными результаты межевания земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; признания незаконным выделение земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ данных земельных участков и определение их площади без учета свойств почвы; признания недействительными записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; прекращении записи регистрации права от 14.12.2013 года, по договору аренды от 15 ноября 2013 года земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, регистрационный №.

В судебном заседании истец ФИО1 действующий от своего имени и от имени соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности, а также его представитель адвокат Лучников В.С. исковые требования поддержали, указав в обоснование, что осенью 2011 года 12 участников общей долевой собственности (ответчики по делу) произвели из земельного участка с КН № выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей площадью 1 734 000 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Сформированный ответчиками земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду КФХ ФИО9 на основании договора аренды от 15.11.2013 г, считают произведенный ответчиками выдел земельного участка с кадастровым номером № незаконным, так как, по их мнению, выдел произведен с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кадастровые работы по определению границ выделяемого земельного участка проводились в октябре-декабре 2011г., при этом кадастровый инженер не принял во внимание возражения за подписью ФИО1 относительно межевания границ выделяемого земельного участка. Кроме того, по их мнению, ответчики нарушили процедуру созыва общего собрания участников долевой собственности и процедуру согласования местоположения границ выделяемого земельного участка, также указали, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.12.2012г. договор аренды с ООО «Ведное» от 17.06.2006г. признан возобновленным на неопределенный срок. Между тем, в отсутствие проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу несогласия с условиями договора аренды и их изменения, ответчики произвели выдел земельного участка на основании проекта межевания без согласования его границ с другими участниками долевой собственности и действующим арендатором ООО «Ведное», кроме того, выдел земельного участка произведён без учёта свойств почвы.

Просили суд признать незаконными:

выделение земельного участка площадью 1 734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № и определения его площади, исходя из свойств почвы,

результаты межевания названного земельного участка,

запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №,

договоры аренды от 24 июня 2013 года и от 15 ноября 2013 года, заключенные между ответчиками и главой КФХ ФИО9, а также прекратить запись регистрации права аренды названного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 иск не признал, указав, что ответчики воспользовались предоставленным им законом правом выдела земельного участка в счет земельных долей. Кроме того, в соответствии с требованиями ГК РФ ответчики направили 20.02.2013г. в адрес ООО «Ведное» заявление о расторжении договора аренды, ответа на которое в трехмесячный срок не получили, а потому договор аренды в отношении принадлежащих ответчикам земельных долей прекратил свое действие. На момент заключения договора аренды с КФХ ФИО9 24.06.2013г. ООО «Ведное», в лице ФИО1 не являлось арендатором спорного земельного участка, поэтому его права не нарушены. Договор аренды прекращен, в связи с заключением другого договора аренды от 15.11.2013г. Представитель ФИО8 также объяснил, что поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не являются собственниками земельных долей в сформированном в результате выдела земельного участка, то их права и законные интересы при выполнении кадастровых работ по установлению размера и местоположения границ участка, равно как и постановка на кадастровый учёт не нарушены, при этом также указал, что при выделение земельных долей и установления их размера осуществлено с учётом свойств почвы, по видам угодий, с учётом положений Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», доводы истца о том, что необходимо выделять земельные доли с учётом видов угодий необоснованные, так как законом не предусмотрено.

Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме, как необоснованно поданный, а также заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. 

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 ФИО18, ФИО19 Ф.М.О., ФИО19 Н.М.К. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях требований истца не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что выделенный ответчиками земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления и межевого плана от 20.05.2013г. Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось, поскольку в силу Приказа Минэкономразвития РФ от 25.01.2012г. № 32 и ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделе и межевании земельного участка из земель сельхоз назначения в случае несогласия с условиями договора аренды письменное согласие арендатора не требуется.

Третье лицо ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истцов нарушены не были, ответчики известили арендатора ООО «Ведное» о намерении расторгнуть договор аренды, каких-либо возражений от них по этому вопросу не получили, а потому он на законном основании является арендатором спорного земельного участка. В отношении доводов истца о том, что выдел земельных долей осуществлен без учёта свойств пашни находит необоснованным, поскольку выдел земельных долей осуществлен в соответствии с Законом Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Выражая своё мнение по поводу заявленного стороной ответчика ходатайства об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности указал, что находит поданное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Выслушав доводы истца и его представителя, возражение представителя ответчика ФИО7, огласив возражения относительно исковых требований остальных ответчиков, мнение третьего лица, полагавшего иск, не подлежащий удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 и ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» - если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением (в редакции от 23.07.2013 N 250-ФЗ). 

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (исходный земельный участок) согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела ответчики предприняли меры к созыву 14.11.2011г. общего собрания собственников земельных долей земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № с повесткой дня об утверждении местоположения образуемого земельного участка, состава его собственников и размера их долей в праве собственности, опубликовав соответствующее извещение в газете «Раненбургский вестник» от 01.10.2011г. В данном объявлении было разъяснено право ознакомления с проектом межевания земельного участка и принесения на него замечаний.

14.11.2011г. общее собрание собственников земельных долей не состоялось.

Впоследствии кадастровым инженером ФИО20 был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью 1 734 000 кв.м., о возможности ознакомления с которым и принесения предложений в 30-дневный срок ответчики уведомили других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем публикации в газете «Раненбургский вестник» от 01.12.2011г. и в газете «Липецкая газета» от 03.12.2011г. Возражений относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка кадастровому инженеру не поступило.

Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 13.04.2012г. было отказано в осуществлении кадастрового учета, одним из оснований послужило отсутствие согласия на выдел арендатора земельного участка, из которого произведен выдел.

20.02.2013г. ответчики, выражая несогласие на продление действия договора аренды, направили в ООО «Ведное» заявления об отказе от договора аренды земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № по истечении 3-х месяцев со дня получения заявления. Данные заявления поступили в ООО «Ведное» 21.02.2013г., что подтверждается подписью представителя ООО «Ведное» в почтовых уведомлениях о вручении. В установленный срок (то есть до 21.05.2013г.) какого-либо ответа на данные заявления от ООО «Ведное» не последовало. 

21.05.2013г. кадастровым инженером ФИО20 подготовлен проект межевого плана выделяемого ответчиками земельного участка площадью 1 734 000 кв.м., который принят ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области. Сформированный земельный участок 18.06.2013г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.06.2013г.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, органом кадастрового учета 18.06.2013г. принято решение №48/13-36130 «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости», оснований для принятия решения о приостановлении или об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено. 

Пункт 26 Требований к подготовке межевого плана (приложение №2) к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласно которому в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие арендаторов исходных земельных участков на образование из них земельных участков, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012г. №32 (зарегистрированному в Минюсте РФ 3 апреля 2012 г. N 23699) «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008года №412».

15.11.2013г. ответчики заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 сроком на 8 лет, государственная регистрация названного договора произведена 14.12.2013г. 

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Сособственники права общей долевой собственности на земельный участок с КН № право ответчиков на выдел земельного участка с КН № не оспаривают. Истец ФИО1 как генеральный директор ООО «Ведное» считает нарушенными свои права, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами., 

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено материалами дела истец ФИО1 генеральный директор ООО «Ведное» не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а потому суд не может согласиться с его утверждением о том, что выделение ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка затрагивает подлежащие судебной защите права истца, и других обратившихся в суд соистцов в интересах которых действует ФИО1 и у которых в силу закона возникло право на оспаривание выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером №.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Действующее законодательство допускает возможность постановки на кадастровый учет земельных участков не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) земельные участки могут быть переданы в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.609 ГК РФ). В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст.621 ГК РФ).

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.05.2013г. (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении иска ФИО10 о признании отсутствующим обременения права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды. При этом суд пришел к выводу, что договор аренды с ООО «Ведное» от 17.06.2006г. возобновлен, заключен сторонами на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и в этом случае каждая из сторон в любое время может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела уведомлением от 20.02.2013г. ответчики (арендодатели) известили арендатора о прекращении договора, истец К.В.ИБ. это уведомление получил 21.02.2013г. По смыслу ст.610 ГК РФ сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на его расторжение по основаниям, предусмотренным п.2 названной правовой нормы.

По утверждению истца, положения ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дают право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка, переданного в аренд), только участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» находится пункт 3.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенный Федеральным законом № 435, согласно которому в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя прав аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется".

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. №435-Ф3) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу о правомерности действий ответчиков в части принятия решения об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка, поскольку, как это установлено материалами дела, извещением от 20.02.2013г., полученным истцом 21.02.2013г., ответчики известили истца ООО «Ведное» об отказе от договора аренды земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № в части принадлежащих им земельных долей по истечении 3-х месяцев со дня получения заявления, в связи с чем, они вправе были выделить земельный участок в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы истца и его представителя о том, что выделение земельных долей, осуществлено с нарушениями требований Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», так как в результате выдела земельные доли получены без учёта свойств почвы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст.8-2 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями) Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом состояния и свойств его почвы путем деления площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельную долю, на коэффициент.

Коэффициенты, используемые для определения размера земельной доли по видам угодий:

- пашня - 1,0;

- орошаемая пашня - 1,41;

- многолетние насаждения - 1,0;

- сенокосы - 0,29;

- пастбища - 0,13.

Истец указывает, что ответчики выделили земельные доли в счёт земельных угодий, используемых под пашню, тогда как, по его мнению, при выделении земельных долей должны учитываться все виды земельных угодий. 

Данные доводы суд находит ошибочными и не основанными на нормах права, поскольку в силу нормы Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями) статьёй 8-2 предусмотрено определение максимального размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с учётом коэффициента, используемого для определения размера земельной доли по видам угодий, а не выделение земельных долей с учётом всех наличия всех угодий. 

Довод истца и его представителя на нарушение права за отсутствием согласия арендатора земельного участка на образование земельного участка при регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что допускается только в случае, оговоренном в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. В спорной ситуации права арендатора могут быть защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участков из объекта долевой собственности.

Кроме того, в судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчика ФИО21 по иску ФИО22 об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском истцом ФИО23 срока исковой давности.

Суд находит заявленное представителем ответчика ФИО7 – ФИО8 ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.15 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что поскольку в судебном заседании стороной истца ФИО1 не оспаривалось, что о нарушении права он узнал в 18.06.2013 года, дата постановки земельного участка на кадастровый учёт, то срок обращения в суд истек 18.06.2016 года, тогда как истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, 17.03.2017 года. 

Суд критически оценивает доводы истца ФИО1 и его представителя Лучникова В.С. о том, что поскольку требования истца основаны на положении ст.304 Гражданского кодекса РФ, на которые срок исковой давности, не распространяется. 

Коль скоро требования истца ФИО1 и требования соистцов являются требованиями собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения и основаны на титульном владении сформированным и поставленным на кадастровый учёт земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с выделенными земельными долями, то к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку истец ФИО1, и другие соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 титульными владельцами спорного земельного участка не являются. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, действующего от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об устранении нарушений права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем: признания незаконными результаты межевания земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; признания незаконным выделение земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ данных земельных участков и определение их площади без учета свойств почвы; признания недействительными записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; прекращении записи регистрации права от 14.12.2013 года, по договору аренды от 15 ноября 2013 года земельного участка общей площадью 1734 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, регистрационный № в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 июля 2017 года.

Судья: Ю.В.Плехов