Дело № 2-5100/17

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 23.09.2013 года между сторонами был заключен договор займа (Далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 получены денежные средства в размере 500 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 23.09.2014 года. Кроме суммы займа с заемщика подлежат проценты в размере 100 % от суммы займа. согласно условиям договора, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа и не выплатит проценты в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 20.12.2013 года между сторонами так же был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получены денежные средства в размере 500 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 23.09.2014 года. Кроме суммы займа с заемщика подлежат проценты в размере 100 % от суммы займа. Согласно условиям договора, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа и не выплатит проценты в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 1000 000 руб., проценты в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 2 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.(л.д.5)

Истец ФИО1 доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направление телеграммы по адресу регистрации, подтвержденной справкой формы №9, адресной справкой от 20.11.2017 г., возражений по иску не представил, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении в его отсутствии и отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассматривать иск в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В материалах дела представлен договор займа от 23.09.2013 года, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. По условиям Договора Заемщик обязан вернуть указанную сумму в срок до 23.09.2014 года. Денежные средства переданы 23.09.2013 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно п. 3 указанного договора, заемщик выплачивает 23.09.2014 года проценты в размере 100 % от суммы займа. Согласно п. 8 Договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа и не выплатит проценты в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

20.12.2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. По условиям Договора Заемщик обязан вернуть указанную сумму в срок до 23.09.2014 года. Денежные средства переданы 20.12.2013 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно п. 3 указанного договора, заемщик выплачивает 23.09.2014 года проценты в размере 100 % от суммы займа. Согласно п. 8 Договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа и не выплатит проценты в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 суммы задолженности по договору от 23.09.2013 г. в размере 2 060 000 руб., суммы задолженности по договору от 20.12.2017 г. в размере 2 060 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя. 

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца со ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 30 000 рублей, факт несения расходов подтвержден договором от 04.08.2017 г. и квитанцией от 04.08.2017 г. (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 28 800 рублей 00 копеек, подтвержденная квитанцией от 20.09.2017 года(л.д. 2).

На основании изложенного ст.ст.309,310,810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98,100, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата долга по договору от 23.09.2013 года в размере 2 060 000 рублей, денежные средства в счет возврата долга по договору от 20.12.2013 года в размере 2 060 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 800 рублей, в остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.