Дело №2-3847/2024

59RS0007-01-2022-004262-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Логистика и Право» о признании незаконными увольнения, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Логистика и Право» с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность менеджера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. Приказ о прекращении трудового договора был выслан ему по электронной почте и ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с данным решением ответчика указанный приказ он не подписал. В качестве основания для расторжения трудового договора ответчик в приказе указал запросы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные запросы истец получал на электронный почтовый ящик. В ответ истец также отправлял ответы по электронной почте на все запросы, поступавшие от ответчика в соответствии с указанными в трудовом договоре реквизитам сторон на следующий день после получения запроса. Основанием для запроса объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал непредставление истцом отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требовал результатов выполнения истцом трудовой функции, однако, каких-либо задач не поступало. Отчет был представлен истцом в день запроса ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для запроса объяснительных записок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал невыход истца на связь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направлял электронные письма ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать ранее отправленные отчеты, а ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил просьбу ответчика и направил подписанные отчеты, соответственно это опровергает суждение ответчика о том, что истец не выходил на связь, как минимум ДД.ММ.ГГГГ. Также никаких задач с ограниченным сроком выполнения не поступало, поэтому причин отправлять электронные письма ДД.ММ.ГГГГ не имелось, при этом истец был готов выйти на связь, если бы ответчик этого потребовал. Истец считает увольнение на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ незаконным. Также ответчик произвел неверные расчеты при выплате компенсации. В соответствии с расчетом, ответчик не выплатил 6 955 рублей 20 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать увольнение незаконным; взыскать с ответчика доплату среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 194 047 рублей 38 копеек; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 955 рублей 20 копеек, а также выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, о не выплаченных в срок сумм, на дату вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен. На работу его трудоустраивала ФИО6, пояснив, что она является непосредственным руководителем. ФИО8 являлась непосредственным руководителем ООО, ФИО6 соучредитель. Он составлял проекты документов, таблицы. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, из которых следует, что в ноябре – декабре 2023 года, воспользовавшись корпоративным конфликтом в ООО «Логистика и право», истец перестал выполнять свои трудовые функции, о чем свидетельствует его переписка с директором общества, приложенная истцом к исковому заявлению. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на связь с обществом не выходил. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 уволен на основании части первой статьи 312.7 ТК РФ. В связи с изложенным нет никаких оснований для удовлетворения незаконным, взыскания с общества средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения судом. Требование о взыскании с общества компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 995 рублей 20 копеек не подлежит удовлетворению, так как истец все компенсации за неиспользованный отпуск получил при увольнении. Из дополнительных возражений следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, вместе с тем, в момент подписания договора ФИО3 находилась за пределами Российской Федерации, не могла заключить трудовой договор с истцом, не знала о существующем трудовом договоре. Данное обстоятельство подтверждается отметками в заграничном паспорте ФИО3, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на территории Индонезии. Будучи за пределами РФ, ФИО3 не брала с собой учредительные документы юридического лица, флэш накопитель с электронно-цифровой подписью юридического лица. По адресу, где истец осуществлял трудовые функции, находилось два юридических лица: ООО «Логистика и право», учредители ФИО4 и ФИО3, ООО «Группа компаний «Логистика и право», учредители ФИО4 Истец при даче объяснений в рамках проверки КУСП сообщил, что на работу его принимала ФИО4, также истец подтверждает, что общался исключительно с ФИО4, его непосредственным руководителем, и офис ООО «ГК «Логистика и право» переезжал под руководством ФИО4 Объяснения истца также подтверждаются объяснениями ФИО4, именно поэтому, когда ФИО3 узнала, что в ООО «Логистика и право» трудоустроен некий ФИО1, она пыталась получить подтверждение (трудовой договор) для того, чтобы разобраться в ситуации, кроме того, ФИО1, владея ситуацией, сообщал ФИО3 о том, что его непосредственным руководителем является ФИО4, отказывался предоставлять трудовой договор, отсутствующий в документации ООО «Логистика и право» вместе с тем, заработную плату требовал с ФИО3 Считает, что фактически трудовой договор между ФИО1 и ООО «Логистика и право» заключен не был. Трудовые отношения предположительно возникли между ООО «ГК «Логистика и право» и ФИО1, так как непосредственным руководителем ФИО1 являлась ФИО4 ФИО3 о существовании трудового договора до определенного момента известно не было, расчеты с ФИО1 с расчетного счета ответчика она не вела, никаких должностных обязанностей или поручений ФИО1 в интересах ООО «Логистика и Право» не нес и не исполнял.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Логистика и право» создано ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО3, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 45-47). Адрес электронной почты LOGISTIKAIPRAVO@MAIL.RU.

ФИО4 являлась соучредителем данного общества, что не оспаривается ответчиком. 

На основании представленного в материалы дела трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Логистика и право» в должности менеджера (л.д. 10-14). Данный трудовой договор со стороны работодателя ООО «Логистика и Право» подписан директором ФИО3, чья подпись скреплена оттиском печати организации. 

В соответствии с пунктом 1.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Работодатель обязуется предоставить Работнику удаленное рабочее место по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Договором трудовую функцию, соблюдать действующее законодательство и условия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора, работа в данной должности регламентируется должностной инструкцией и иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с п.1.3 Договора, функциональные обязанности в настоящей должности выполняются дистанционно на постоянной основе в течение всего срока действия трудового договора, в соответствии с главой 49.1 ТК РФ.

Рабочее место Работника располагается вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и Работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. Работник выбирает рабочее место самостоятельно (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, работник обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с Трудовым законодательством РФ, в том числе законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором при его наличии, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, настоящим договором, приказами и распоряжениями работодателя, должностной инструкцией, условиями договоров с Заказчиками Работодателя, иными внутренними документами Работодателя, а также в соответствии с условиями уставов, договоров и соглашений и локальных актов, определяющих порядок исполнения трудовых функций Работника, принятых Работодателем к исполнению.

Согласно п. 4.1 Договора, Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени по графику: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно п. 4.2 Договора, время отпуска определяется действующим законодательством, очередность предоставления отпуска определяется согласно графику отпусков по согласованию с Работодателем.

Окладной частью Работника является должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за добросовестное выполнение трудовых обязанностей за один полный рабочий месяц и выполнение нормы труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (п. 5.2 Договора).

Заработная плата работнику устанавливается в размере 25 000 рублей и районного коэффициента (15%) (п. 5.3 Договора).

В соответствии с п. 5.6.1 Договора, выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц в соответствии с Положением об оплате труда Работодателя.

Работодатель выплачивает аванс 25-го числа за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, выплачивает окончательный расчет за отработанный месяц. 

В материалы дела истцом представлен скриншот страницы, согласно которому на запрос от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту общества на имя директора ООО «Логистика и Право» ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на имя истца ФИО1 направлен запрос о предоставлении объяснительной, в связи с чем он не представил запрошенный ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте отчет о проделанной работе дистанционного сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свободной форме, с указанием даты, времени, трудовой функцией и не приложил результат в формате PDF, скриншот в отношении ООО «Логистика и право» (л.д. 17). Указанный запрос подписан директором ФИО3, проставлена печать ООО «Логистика и право».

В ответ на указанный запрос истец по электронной почте направил в адрес директора ООО «Логистика и право» ФИО3 объяснительную записку, из которой следует, что суждение о непредставлении им отчета о его работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным. В связи с участившимся общением при помощи электронной почты письма могут попадать в спам. Просил учесть этот фактор, если вдруг не найдут или не получат ответ на то или иной электронное письмо. Предложено воспользоваться другими способами связи, например заказными письмами (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на имя истца ФИО1 направлен запрос о предоставлении объяснительной, в связи с чем он не представил запрошенный ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте отчет о проделанной работе дистанционного сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свободной форме, с указанием даты, времени, трудовой функцией и не приложил результат в формате PDF, скриншот в отношении ООО «Логистика и право» (л.д. 22). Указанный запрос подписан директором ФИО3, проставлена печать ООО «Логистика и право».

В ответ на указанный запрос истцом представлена объяснительная записка на имя директора ООО «Логистика и право» ФИО3, согласно которой суждение о непредставлении им отчета о его работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным (л.д. 24).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ, указанное заявление направил на адрес электронной почты ООО «Логистика и право».

Приказом ООО «Логистика и право» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, основание: запрос работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Логистика и право» на счет истца ФИО1 зачислена заработная плата за октябрь 2023 года в размере 15 917 рублей 45 копеек (л.д. 40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 12 506 рублей (л.д. 41), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, компенсация за задержку заработной платы в размере 20 827 рублей (л.д. 42), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата за декабрь 2023 года, январь 2024 года, компенсация за задержку заработной платы, компенсация за отпуск в размере 22 403 рубля (л.д. 43).

Из объяснений ФИО3, данных оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что в 2023 году ее знакомая ФИО4 предложила создать юридическое лицо для предоставления услуг по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Логистика и право», учредителями которого в равных долях по 50% являются ФИО3 и ФИО4 Офис компании был расположен по адресу: 

<

адрес> оф.201, который был арендован в ООО «Спутник» по договору аренды. В штате ООО «Логистика и право» было трое сотрудников, заключены трудовые договоры. На должность менеджера принят ФИО1, на должность руководителя коммерческого отдела ФИО4, на должность директора ФИО3 (л.д. 92-94).

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ о/у 6 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции следует, что в начале 2023 года она приняла предложение своей знакомой ФИО5 о создании ООО «Логистика и право», общество должно было оказывать услуги по грузоперевозкам, а также ведение банкротных дел, юридическая консультация. Также ими было принято решение о назначении директором общества дочь ФИО5 – ФИО3 Согласно учредительным документам, ФИО4 и ФИО3 являлись учредителями общества, имея доли в уставном капитале по 50%. Бухгалтером общества являлась ФИО9, которая работала удаленно. Штат сотрудников составлял 4 человека, а именно: ФИО3 директор общества, ФИО4 назначена на должность транспортного отдела, ФИО5 назначена на должность финансового директора, ФИО1 менеджер. ФИО3 фактически в финансово-хозяйственной деятельности общества не участвовала, постоянно проживала в 

<

адрес>. Всеми видами оплаты занималась ФИО5 ЭЦП (рут-токен) находились в офисе общества. В середине 2023 года было принято решение о создании ООО «ГК «Логистика и право». Данная организация занималась предоставлением услуг по грузоперевозкам. Директором общества назначена ФИО4, также соучредителями общества являлась ФИО3 с долей в 50%, ФИО4 также являлась учредителем с долей в 50%. Офис общества находился по тому же адресу, где и ООО «Логистика и право» (л.д. 89-91). 

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ о/у 6 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ООО «Логистика и право» в должности менеджера. В его служебные обязанности входило: работа с клиентской базой, составление претензий, более подробный список изложен в должностной инструкции. Офис компании находился по адресу: 

<

адрес> оф. 201. Директором общества являлась ФИО3, однако, он ее никогда не видел. На работу его принимала ФИО4 и ФИО5, всего в офисе работало около 4 человек (л.д. 88).

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/12-3945-И/52-252 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 213.3 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Статьей 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно.

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Порядок предоставления дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу на постоянной основе в соответствии с трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу временно, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 19 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец уволен по ч. 1 ст. 312.8 Трудового кодекса, в качестве основания указано на запрос работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был уволен по дополнительному основанию прекращения трудового договора с дистанционным работником.

Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Напротив истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком, соответствующие по времени и датам запросам работодателя, а также доказательства исполнения запросов работодателя о предоставлении отчета и объяснений. 

Как указывалось ранее, частью девятой статьи 312.3 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Вместе с тем, на запросы суда ответчиком не представлено в материалы дела ни коллективного договора, ни иных локальных нормативных актов организации, ни положения об оплате труда. 

Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться по основаниям, содержащимся в самом трудовом договоре о дистанционной работе. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не доказана законность увольнения истца по ч. 1 ст. 312.8 Трудового кодекса РФ при наличии в материалах дела доказательств, представленных истцом, о надлежащем выполнении им должностных обязанностей и требований руководителя. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению.

Требований о восстановлении на работе истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено. 

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 7 названной статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В настоящее время истец не трудоустроен, следовательно, суд полагает возможным указать дату его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). 

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, которую считать ДД.ММ.ГГГГ и формулировки увольнения вместо "часть 1 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации - расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя" на "п. 3 ч. 1 ст. 77 расторжение трудового договора по инициативе работника".

Кроме того, истцом заявлено о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать средний заработок в сумме 205 477 руб. 02 коп. исходя из следующего.

Среднедневная заработная плата рассчитана судом на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом трудового договора и производственного календаря о пятидневной рабочей неделе, при этом с расчетом истца суд не может согласиться, поскольку он приведен с арифметическими ошибками.

Ответчик расчет среднедневного заработка не представил.

По условиям трудового договора заработная плата истца должна была составлять 25 012, 50 руб. (с учетом уральского коэффициента).

В октябре 2023 года истец проработал 14 дней, при 22 рабочих (25 012,50/22*14=15 917,05 руб., такую заработную плату истец и получил за октябрь 2023 года.

В ноябре 2023 года истец проработал 21 день, при 21 рабочем (25 012,50/21*21=25 012,50 руб., заработную плату за ноябрь 2023 года истец получил в сумме 12 506 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу выплачена заработная плата за ноябрь 2023, декабрь 2023 и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 827,00 руб.

Поскольку заработная плата в ноябре должна была составлять 25 012, 50 руб. - 12 506 руб. (истец получил) = 12 506,50 руб. (задолженность), следовательно, из 20 827,00 руб. (получены в декабре) 12 506,50 руб. доплата заработной платы за ноябрь 2023 года.

20 827,00 руб. (получены в декабре) – 12 506,50 руб. (заработная плата за ноябрь) = 8 321 руб. (выплаченная ответчиком заработная плата за декабрь). 

В декабре 2023 года истец проработал 21 день, при 21 рабочем (25 012,50/21*21=25 012,50 руб., заработную плату за декабрь 2023 года согласно вышеприведенному расчету истец получил в сумме 8 321 руб. 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу выплачена заработная плата за декабрь 2023, январь 2024, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за отпуск в сумме 22 403,70 руб.

Поскольку заработная плата в декабре должна была составлять 25 012, 50 руб. – 8 321 руб. (истец получил) = 16 691,50 руб. (задолженность), следовательно, из 22 403,70 руб. (получены в январе) 16 691,50 руб. доплата заработной платы за декабрь 2023 года.

22 403,70 руб. (получены в январе) – 16 691,50 руб. (заработная плата за декабрь) = 5 712,20 руб. (выплаченная ответчиком заработная плата за январь).

В январе 2024 года истец проработал 5 дней, при 17 рабочих (25 012,50/17*5=7 356,62 руб., заработную плату за январь 2024 года истец получил в сумме 5 712,20 руб.

Таким образом, исходя из вышеприведенных расчетов, суд не может сделать вывод о том, что ответчиком истцу выплачивалась компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку фактически перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 7 356,62 руб. - 5 712,20 руб. = 1 644,42 руб. 

Ответчиком в платежных поручениях не конкретизирована сумма выплачиваемых денежных средств истцу, представленный расчет не соответствует действительности, в связи с чем судом самостоятельно приведен вышеуказанный расчет. 

Вместе с тем, истцом о взыскании задолженности по заработной плате не заявлено в рамках настоящего дела.

Так, размер среднедневного заработка истца исходя из отработанных дней и заработной платы, которая должна была быть ему выплачена, составляет: 15 917,05 + 25 012,50 + 25 012,50 + 7 356,62 = 73 298,67 руб. / 61 отработанный день = 1 201,62 руб. 

Следовательно, вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день * 1 201,62 руб. = 205 477,02 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 995,20 руб., суд полагает возможным взыскать данную компенсацию, исходя из следующего расчета:

Отпускной стаж 3 месяца (округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 п. 28 и п. 35 до 3 месяцев).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 4 дня)

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы 7 дней

Использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней

Средний дневной заработок 1 201,62 

Дни, за которые положена компенсация 7 дней

Порядок расчёта

1 201,62 ? 7 дн. = 8 411,34 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в твердой денежной сумме – 6 995,20 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца в пределах заявленных. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию (ст. 236 ТК РФ) за задержку выплаты указанной компенсации за период в сумме 1 901,76 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 6 995,20 

Период Ставка, % Дней Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 195 1 455,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 411,32

ДД.ММ.ГГГГ – 19.09.2024 19 4 35,44

1 901,76 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, как заявлено истцом, признав данную сумму соответствующей объему и характеру причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку, как указывалось ранее, ФИО4 являлась соучредителем общества ответчика, что не оспаривается ответчиком. На основании представленного в материалы дела трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Логистика и право» в должности менеджера (л.д. 10-14). Данный трудовой договор со стороны работодателя ООО «Логистика и Право» подписан директором ФИО3, чья подпись скреплена оттиском печати организации.

Кроме того, тот факт, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Логистика и Право» подтверждается объяснениями самой ФИО3, данных ею в отделе полиции, а также постановлением о привлечении к административной ответственности по факт непредставления за работника ФИО1 сведений (ст. 15.33.2 КоАП РФ), электронной трудовой книжкой истца. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 643, 74 руб. (от суммы удовлетворенных требований + 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить. 

Признать увольнение ФИО10 незаконным. 

Внести изменения в трудовую книжку ФИО10 в части даты увольнения – 15 января 2024 года, которую считать 19 сентября 2024 года и формулировки увольнения вместо "часть 1 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации - расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя" на "п. 3 ч. 1 ст. 77 расторжение трудового договора по инициативе работника".

Взыскать с ООО «Логистика и Право» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (паспорт №) сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 января 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере 205 477 (двести пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 02 копейки, 6 995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 1 901 (одну тысячу девятьсот один) рубль 76 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2 000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Логистика и Право» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 5 643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.