Дело № 2а-169/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002863-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 11 апреля 2025 года о призыве на военную службу незаконным; о признании решения Призывной комиссии города Москвы об утверждении решения о призыве на военную службу незаконным; обязать Призывную комиссии города Москвы вызвать ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование для направления на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что 11 апреля 2025 года Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы приняла в отношении ФИО2 решение о призыве. В этот же день выдана повестка на отправку с датой явки 13 мая 2025 года. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 были озвучены жалобы на ...., ...., диагнозы: ...., ..... Наличие заболевания подтверждают: .... от 06 сентября 2024 года, .... от 18 февраля 2025 года; .... от 24 июня 2024 года, .... от 27 мая 2024 года, результаты .... от 15 апреля 202 года; результаты .... от 25 сентября 2024 года. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы было обжаловано ФИО2 в Призывную комиссию города Москвы, которая, рассмотрев жалобу в отсутствие ФИО2, оставила решение без изменений. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика. Представила копию личного дела призывника, которая была приобщена к материалам дела в настоящем судебном заседании. Дополнительно пояснила, что ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Солнцевского района с 10 февраля 2020 года. Ему (ФИО2) установлена категория годности «Г» - временно не годный к военной службе из-за ..... Истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе 29 ноября 2021 года по 2023 год. 27 марта 2023 года административный истец был признан временно негодным решением медицинской комиссии, категория Г. 03 апреля 2023 года истец решением призывной комиссии призван на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53, была определена категория годности к военной службе Б-3 – годен к венной службе с незначительными ограничениями. 19 марта 2025 года истец прошел профессионально-психологический отбор, а также медицинское освидетельствование в Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, установлена категория годности Б-3 - годен к венной службе с незначительными ограничениями. Имеющиеся заболевания у истца: ....; ....; ....; ....; ..... Ремиссия; ....; ....; ...., ..... Повесткой от 119 марта 2025 года ФИО2 обязан явкой на 11 апреля 2025 года на прохождение призывной комиссии. Призывная комиссия решением от 19 марта 2025 года определила ФИО2 в резерв до 11 апреля 2025 года и обязала явкой на 11 апреля 2025 года. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 11 апреля 2025 года ФИО2 призван на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Повесткой от 11 апреля 2025 года истец обязан явкой на 13 мая 2025 года под личную подпись на отправку к месту прохождения военной службы. Истец не согласился с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу, обжаловал Призывную комиссию города Москвы, решением которой от 27 мая 2025 года подтверждена категория годности Б-3, призван на военную службу. Истец повесткой от 30 апреля 2025 года обязан явкой на 15 мая 2025 года для прохождения призывной комиссии субъекта. После решений призывных комиссий Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы и Призывной комиссии города Москвы выдавались повестки на отправку в войска ВСРФ, но истец на отправку не прибыл.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Солнцевского района ЗАО г. Москвы) с 10 февраля 2020 года.

Ему (ФИО2) установлена категория годности «Б3» - годный к военной службе с незначительными ограничениями. Имеющиеся заболевания у истца: ....; ....; ....; ....; ..... Ремиссия; ....; ....; ...., ..... Каких-либо заболеваний, которые бы дали категорию «В», не было выявлено. Поэтому категория годности была выставлена правильно. Обязательные диагностические исследования в соответствии с Федеральным законом № 323 «Об охране здоровья граждан Российской Федерации» - это право гражданина, а не обязанность. Бездействия со стороны сотрудников не было. Согласно ст. 5.1 № 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на дополнительное обследование направляется гражданин только при неясности диагноза. При освидетельствовании были учтены все представленные документы, ЕМИАС. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 11 апреля 2025 года ФИО2 призван на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Повесткой от 11 апреля 2025 года истец обязан явкой на 13 мая 2025 года под личную подпись на отправку к месту прохождения военной службы. 

Истец не согласился с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу, обжаловал в Призывную комиссию города Москвы, решением которой от 27 мая 2025 года подтверждена категория годности Б-3, призван на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, при освидетельствовании были учтены все представленные документы, ЕМИАС, приложенные истцом осмотры из ЕМИАС, результаты проведенных истцом исследований .... и ...., которые не являются диагнозами. 

Вопреки доводам административного искового заявления, ФИО2 своевременно направлялись повестки, в том числе и в Призывную комиссию г. Москвы (л.д. из копии личного дела призывника 14-15).

Вместе с тем, указанные вызовы административным истцом были проигнорированы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными решений, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова 

Мотивированное решение 

изготовлено 11.06.2025