Дело № 2а-3161/2025 

УИД 05RS0018-01-2025-004641-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФИО1 Г.Г., ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Г. по исполнительному производству №-И, выразившегося: в непринятии исчерпывающих принудительных мер, последовательно определенных ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не направлении документов об осуществлении исполнительных действий в адрес ФИО2 в соответствии со сроками, указанными в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязании руководителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений, 

установил:

ФИО2 в лице своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФИО1 Г.Г., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Г. по исполнительному производству №-И, выразившегося: в непринятии исчерпывающих принудительных мер, последовательно определенных ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не направлении документов об осуществлении исполнительных действий в адрес ФИО2 с соответствии со сроками, указанными в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязании руководителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФИО1 определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений. 

В обосновании административного иска указала, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским райсудом г. Махачкалы, в соответствии с которым на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить ФИО2 жилым благоустроенным помещением по категории «дети-сироты».

Несмотря на длительный срок ведения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Г. до сих пор не обеспечил реального исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства прослеживается системная проблема - вместо реального исполнения решения суда (предоставления жилья)судебный пристав-исполнитель многократно продлевает сроки и ограничивается формальными мерами (взысканием исполнительского сбора). Это вызывает сомнения в эффективности исполнительных действий и свидетельствует о нарушении принципа неотвратимости исполнения судебных актов. 

В нарушение ч.1 ст.36, ч.1 и ч.2 ст.105, ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копии документов, отражающих ход исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись, постановлений о взыскании исполнительского сбора и протоколов об административном правонарушении последовательно не составлялось. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем последовательности принудительных мер, определенных ст.105 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава подтверждается и тем, что с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес административного истца какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Министерство финансов Республики Дагестан, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения - обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета РД до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО2 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2).

Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3310-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов Республики Дагестан исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. 

Указанное постановление Министерством финансов Республики Дагестан оспорено путем подачи административного искового заявления в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2573/2025 удовлетворено административное исковое заявление Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФИО1 Г.Г. и СОСП по РД ГМУ ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным (недействительным).

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании статьи 42 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство не возобновлено. 

Более того, принимая во внимание признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.105 Закона об исполнительном производстве обязан производить последовательные действия по исполнению решения суда.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения государственных полномочий, и их распределение по муниципальным районам и городским округам устанавливаются законом о республиканском бюджете Республики Дагестан на соответствующий финансовый год.

Согласно ч.2 ст. 63 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РД от 14.12.2020 № 269 утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее- Порядок).

Определён уполномоченный орган, осуществляющий контроль за исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до 01.01.2023 - Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее – Минобразования РД ).

С 01.01.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РД от 16.09.2022 N 311 полномочия по осуществлению контроля за исполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части реализации мероприятий: по принятию решений о заключении договора специализированного найма жилого помещения и заключению такого договора; по принятию решений об однократном заключении договора специализированного найма жилого помещения на новый пятилетний срок и заключению такого договора возложены на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее-Минстрой РД).

В соответствии с п. п. 5,6 и 8 Порядка обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, в соответствии с действующим законодательством.

Органом местного самоуправления осуществляется приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в границах соответствующего муниципального района или городского округа Республики Дагестан, для последующего предоставления гражданам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилое помещение предоставляется на территории муниципального района или городского округа Республики Дагестан по месту жительства гражданина.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Согласно статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты (средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации), предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Как следует из Положения о Министерстве финансов Республики Дагестан, Минфин РД осуществляет функции управления бюджетным процессом (бюджет Республики Дагестан и государственные внебюджетные фонды) и исполняет в пределах своей компетенции республиканский бюджет Республики Дагестан.

Выполняя свои функции во исполнение бюджетного законодательства, Минфин РД должен был довести предусмотренные Законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан» на каждый год субвенции из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований, в том числе предоставляя средства республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доведение Минфином РД субвенций (денежных средств), предусмотренных республиканским бюджетом, до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан никем не отрицалось и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.02.2025.

Суд находит не обоснованными доводы административного истца о не направлении документов об осуществлении исполнительных действий в ее адрес в соответствии со сроками, указанными в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данной статьей совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий не предусмотрено. 

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО2 материалы дела не содержат, однако суд отмечает, что не получение, не направление постановления о возбуждении ИП прав административного истца не нарушает, поскольку исполнительное производство возбуждено. 

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 не была лишена возможности ознакомления с материалами исполнительного производства путем подачи ходатайства об этом, не лишена она этого права и в настоящее время. 

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направления взыскателю всех вынесенных документов об осуществлении исполнительных действий в отношении должника. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание представленные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, объективные причины, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до момента его приостановления предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФИО1 Г.Г., ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Г. по исполнительному производству №-И, выразившегося: в непринятии исчерпывающих принудительных мер, последовательно определенных ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не направлении документов об осуществлении исполнительных действий в адрес ФИО2 в соответствии со сроками, указанными в ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязании руководителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.