Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 апреля 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, белоруса, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 21.10.2014г. по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2017г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах 

<

дата> около 23 часов 30 минут у ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Затем с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 

<

дата> около 08 час.00 мин с помощью ранее похищенных им у Потерпевший №1 ключей от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проник в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «DNS» V32D2500 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления 2016 года выпуска стоимостью 12000 рублей, связку ключей, состоящую из двух ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> (л.д.170-171) ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 в настоящее время не нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 УК РФ и ст.99 УК РФ. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, не работает, в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 положительно характеризовала подсудимого, просила не лишать его свободы и назначить минимальный размер наказания, поскольку похищенное имущество ей возвращено, и она его простила. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, тот факт, что подсудимый является сиротой и воспитывался в детском доме, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден за совершение аналогичного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива наказание ему не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

По этим же причинам наказание ФИО2 не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражей, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - телевизор марки «DNS» V32D2500 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления 2016 года выпуска, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - два окурка, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; - 02 следа пальцев рук, копия паспорта Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела; паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>