Дело № 2-475/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Баниной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Порховского района Псковской области о признании действительным договора приватизации дома, определении долей в праве собственности на дом, включении долей в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о признании действительным договора приватизации дома, определении долей в праве собственности на дом № № по ул. 

<

адрес>, включении долей в наследственную массу.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Полоное» и ФИО2 был заключен договор о передаче в собственность вышеуказанного дома. Дом передан в собственность с учетом 3 человек. На момент приватизации в доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. В договоре приватизации указан лишь ФИО2, доли участников приватизации не определены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 - теща ФИО2 и мать ФИО3, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3- жена ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти матери- ФИО4, будучи зарегистрированной в вышеуказанном доме, но не оформила его в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный по день смерти также в вышеуказанном доме, который фактически принял наследство после жены, но не оформил его в установленном законом порядке.

В настоящее время истец желает в установленном законом порядке вступить в права наследования после смерти ФИО2 на вышеуказанный дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, изложив доводы аналогичные указанным в заявлении, от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказался. 

Представитель ответчика- Администрации Порховского района Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно представленного суду заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо- ФИО1 о дате, месте, времени слушания уведомлен надлежаще. В судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 244 п. 1, п. 2 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 п. 1 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 450 п. 2 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ТОО « Полоное» передал дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, с учетом 3 человек. Договор подписан сторонами. Фамилии иных собственников в договоре приватизации не указаны. Долевое участие собственников договором не установлено.

Данный факт подтверждается представленным делом по приватизации.

На основании сведений МИФНС № 3 по Псковской области ТОО «Полоное» исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства.

Согласно домовой книги ФИО2 и ФИО3 с 1976 года по дни смерти проживали в д№ по ул. 

<

адрес>. В хозяйстве ФИО2 за 1991 -1996 годы в составе семьи значится теща ФИО4, которая умерла а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации Порховского района. 

Таким образом, установлено, что на день приватизации спорного дома в нем были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами. Сведений об иных лицах, проживающих на спорной жилой площади в период приватизации, об отказе кого-либо из членов семьи от права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный дом был передан в совместную собственность в порядке приватизации ФИО4, ФИО3, ФИО2. Отсутствие в договоре фамилий ФИО4 и ФИО3 не влечет его недействительность, вместе с тем препятствует осуществлению прав собственниками, а также оформлению наследственных прав истца. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, права на спорный дом не зарегистрированы. 

В соответствии со ст. 218 п. 2, ст. 1111 абз. 1 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 п. 1 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. 

Согласно ст. 1142 п. 1, ст. 1143 п. 1, ст. 1141 п. 2 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142). 

Согласно ст. 1153 п. 1 абз. 1, п. 2 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1157 п. 1 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно справкам нотариусов Порховского нотариального округа Псковской области наследственное дело после умершей ФИО4 не заводилось. 

Из материалов наследственного дела №г. по Порховскому нотариальному округу Псковской области следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО1- истец по делу, указав, что ему известно об открытии наследства после умершей матери ФИО3, им пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом он не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, принявшими наследство, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства обращаться не намерен. Завещания от имени ФИО3 не имеется, свидетельство о праве на наследство на спорный дом не выдавалось. ФИО5 и ФИО1 фактически от наследства отказались.

Согласно материалов наследственного дела № года, заведенного нотариусом Порховского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын- ФИО1- истец по делу, а ФИО5 и ФИО1 от наследства отказались 

Учитывая вышеизложенное, доли в праве собственности на спорный дом, принадлежавшие умершим ФИО4, ФИО3, ФИО2, по 1/3 доли каждого, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти каждого, и наследуется на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно имеющихся справок Администрации сельского поселения «Полонская волость» ФИО4, ФИО3, ФИО2 на день смерти проживали и были зарегистрированы в спорном доме. 

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в связи с отказом истца от взыскания данных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор приватизации дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО « Полоное» и ФИО2 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на дом №№ ул. 

<

адрес> в порядке приватизации, в следующих долях: за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3, за ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ- 1/3. 

Выделить 1/3 долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на вышеуказанный дом, в наследственную массу.

Выделить 1/3 долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на вышеуказанный дом, в наследственную массу.

Выделить 1/3 долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на вышеуказанный дом, в наследственную массу.

Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина 

Решение в законную силу не вступило.