Дело № 12-68/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г. г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Сапожникова Н.Е., изучив жалобу ФИО1 в интересах начальника Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № ... от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № ... от 28 марта 2017 года начальник Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

4 апреля 2017 года ФИО1 в интересах начальника Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2 подала на указанное постановление жалобу.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В подтверждение полномочий защитника ФИО1 к жалобе приложена доверенность б/н от 23.03.2016 г., выданная ФИО2 Данная доверенность в установленном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ порядке не удостоверена. Кроме того, в доверенности указано, что срок ее действия составляет один год, т.е. на момент подачи жалобы срок действия доверенности истек. 

Поскольку оформленная надлежащим образом и действующая на момент подачи жалобы доверенность, выданная ФИО2 защитнику ФИО1 на представление интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалобы на постановление по делу, к жалобе не приложена, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не входит в перечень лиц, обладающих правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает необходимым данную жалобу возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу ФИО1 в интересах начальника Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № ... от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Вагонного ремонтного депо Чита – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» ФИО2, заявителю.

На определение судьи может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Н.Е. Сапожникова