Дело №2а-2639/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Ермолиной К.Е., 

с участием помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 26.02.2020 №8), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит: 

- установить в отношении ФИО2, 

<

адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно до 17.01.2023, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями: 

- запрет пребывания в местах-предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны) осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 4, 5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении, просила срок административного надзора установить не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять с 17.01.2020 (освобождения административного ответчика по отбытии срока наказания) с учетом ст. 86 УК РФ (по истечении трех лет после отбытия наказания), т.е. до 17.01.2023.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал, суду пояснил, что признание административного иска заявлено добровольно, без принуждения, понимает, что административный надзор предусмотрен законом, хотя ранее об этом он не был осведомлен. ФИО2 также пояснил, что трудоустроился сразу же после освобождения из мест лишения свободы, работает грузчиком в ИП ФИО3

Административному ответчику разъяснены положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ о последствиях признания административного иска и принятия его судом.

Разъяснения ясны, о чем судом отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Михайлова М.И. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, мотивировав заключение административной практикой, наличием неснятой и не погашенной судимости, привлечением административного ответчика к административной ответственности, соответствием заявленного административного надзора интересам общества и цели – пресечение совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. 

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим 30.10.2018 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 29.01.2019, удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области ФИО4 Судом постановлено: ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обязательных работ заменить неотбытое наказание лишением свободы на срок 30 дней в колонии-поселении (л.д. 17).

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 20.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Также постановлено: на основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному приговору полностью присоединено неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговор, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Приговором мирового судьи Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 25.06.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 20, 21).

После освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 17.01.2020 по отбытии наказания ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду (л.д. 26-28).

Исходя из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеристики от 17.01.2020, административный ответчик за период отбывания наказания в местах лишения свободы 

<

данные изъяты> (л.д. 26-28). 

Согласно справке-характеристике от 11.06.2020 на административного ответчика, представленной УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Л.О.Н. административный ответчик проживает с матерью, работает грузчиком в ИП С.Э.К. без оформления трудовых отношений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства жалоб в отношении него со стороны соседей не поступало, характеризуется посредственно (л.д. 32).

Факт неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности в течение года подтвержден копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении, а также справкой о результатах проверки в ОСК от 20.05.2020:

- от 25.01.2020, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа – 500 руб.;

- от 24.03.2020, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 9-14, 22-25).

При таких обстоятельствах ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления ФИО2, данных о его личности, его поведение, в том числе в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность при наличии неснятой и непогашенной судимости, признание административного иска, заключение прокурора, учитывая положения ст. ст. 15, 86 УК РФ рецидив преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административного надзора на заявленный стороной административного истца срок – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до 17.01.2023, с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

При этом суд обращает внимание, что поскольку административные правонарушения административным ответчиком совершены, в том числе с признаками опьянения, то суд полагает необходимым установить запрет пребывания в местах- предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции. 

Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установление административного надзора на заявленный срок будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2, не повлияет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Белгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно до 17.01.2023.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями: 

- запрет пребывания в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны) осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение