ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Гнилуша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-177/2024) в отношении:

ФИО1, .... не судимого; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 25 ноября 2023 года около 14 часов 20 минут, находясь около перил входной двери 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство ....-.... массой 0,479, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 16часов 20 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: 

<

...> «а». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду сообщил, что 25 ноября 2023 года около 14 часов 20 минут, он находился у дома .... в г. Иркутске, где нашел сверток из изоленты желтого цвета с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения и был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с его участием проверки показаний на месте 02 декабря 2023 года (л.д. 37-42).

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.68-69), Свидетель №2 (л.д.70-71), ФИО7 (л.д. 72-73), Свидетель №4 (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 25 ноября 2023 года в дневное время он находился на дежурстве, когда на ул.Гоголя г. Иркутска был замечен молодой человек с признаками опьянения. При проверке документов молодой человек представился ФИО1, после чего он был доставлен в отдел полиции № 1 г. Иркутска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 следует, что 25 ноября 2023 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в кармане его одежды имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял указанное наркотическое средство, поместил его в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 25 ноября 2023 им проводился личный досмотр ФИО1, который пояснил, что в кармане его одежды имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После чего им было изъято указанное вещество в желтой изоленте, упаковано и опечатано. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. 

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2023 года сотрудниками полиции за административное правонарушение, был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 ФИО1 (л.д. 6,7).

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом светлого цвета (л.д. 10).

Дознавателем были осмотрены протоколы административного задержания, личного досмотра, справка об исследовании, вещество, содержащее наркотическое средство, его упаковка (л.д. 57-58), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 30 ноября 2023 года представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - .... .... массой 0,479 (л.д. 21).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - ...., а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), первоначальная масса 0,479 грамм (л.д. 76-77).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей .....

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля .....

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого. 

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство - ....) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, ...., учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает грузчиком, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ...., который проживает отдельно от него со своей матерью, имеет доход, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК042520101, ОГРН 

<

***>, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 

<

***>, р/с 

<

***> ОКТМО 25701000, КБК188116 03125 01 0000 140, УИН18853823120320011791, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела, протоколы административного материала, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: