Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-1198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2024 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Сафаровой К.М.к., помощнике судьи Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Гусарова В.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Гусарова В.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 02 апреля 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 18 мая 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

- 14 октября 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (5 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 02 апреля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-29 октября 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.1581 УКРФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 14 октября 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело №1-221/2021),

- 29 октября 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 т ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 29 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 ноября 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 29 октября 2021 года (дело №1-221/2021) к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 09 декабря 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 18 ноября 2021 года), к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 декабря 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (5 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 09 декабря 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по делу №1-301/2021),

- 23 декабря 2021 года Северским городским судом Томской области по ст.1581 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УКРФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 23 декабря 2021 года (дело №1-301/2021) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 мая 2023 года по отбытии срока наказания, 

- 26 сентября 2023 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2023 года, в период с 26 сентября 2023 года по 26 февраля 2024 года включительно, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. 81 УПК РФ решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Гусарова В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

Преступление совершено 17 сентября 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут в /__/ Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым ввиду непризнания смягчающим наказание обстоятельством внесение им 100 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт, все для победы». Просит приговор Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2024 года изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа или исправительных работ. 

В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что наказание ФИО1 судом назначено хотя и со ссылкой на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако без их фактического применения. При постановлении приговора и назначении наказания суд фактически не учел, что осужденный в ходе предварительного расследования и в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, выразил негативное отношение к содеянному, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Томской области, по месту жительства и матерью, трудоустроен. У осужденного имеется ряд хронических заболеваний. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, отмечает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в случае, если имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, наказание должно назначаться с учетом всех этих обстоятельств. Считает, что с учетом нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 могло быть назначено менее строгое наказание. Просит приговор Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2024 года изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Трусова А.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 сентября 2023 года в дневное время он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 КоАП РФ, похитил из супермаркета «/__/», расположенного по /__/, 5 штук молочного шоколада «Милка» весом 270 г (л.д.65-71, 87-90).

Помимо признательных показаний осужденного, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, директора супермаркета «/__/», расположенного по /__/, по обстоятельствам обнаружения при инвентаризации недостачи товара в виде 5 плиток молочного шоколада «Милка», а также выявления факта хищения ФИО1 17 сентября 2024 года указанного товара (л.д.51-53); показаниями свидетеля Д., врио ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск, по обстоятельствам установления личности похитившего из супермаркета «/__/» пяти плиток шоколада (л.д.54-56); показаниями свидетеля Р., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре совместно с ФИО1 видеозаписи хищения последним пяти плиток шоколада (л.д.80-83).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение торгового зала супермаркета «/__/» по /__/, зафиксирована обстановка, изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации, копия счет-фактуры от 08 мая 2023 года, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица, диск с видеозаписью за 17 сентября 2023 года, осмотренные в последующем следователем (л.д.32-36, 108-110); инвентаризационным актом от 30 сентября 2023 года, согласно которому имеется недостача товара – молочного шоколада «MILKA», каждая весом 270 г, в количестве 5 штук (л.д.38); справкой об ущербе от 17 сентября 2023 года, согласно которой общий ущерб /__/ от хищения 5 плиток шоколада «MILKA», каждая весом 270 г и стоимостью 174 рубля 75 копеек, составил 873 рубля 75 копеек (л.д.37); протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, в соответствии с которым в присутствии двоих понятых и с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись от 17 сентября 2023 года на диске, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения 5 плиток шоколада (л.д.73-77); счет-фактурой от 08 мая 2023 года, согласно которой /__/ приобрело у /__/ товар, в том числе, шоколад «MILKA» молочный, 270 г, за 174, 75 рублей (л.д.39-41); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 04 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов (л.д.18); сведениями из УФССП по Томской области отделения судебных приставов по г. Северску, согласно которым по состоянию на 25 октября 2023 года наказание ФИО1 в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 04 июля 2023 года не отбыто (л.д.138). 

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, а действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст.1581 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учел, что он вину признал, заявил о раскаянии, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями. ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – своей матерью и администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Кроме того, имеет ряд заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, указании на себя как на лицо, совершившее преступление, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за аналогичные умышленные преступления, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, с /__/ года состоит на учете у /__/ с диагнозом «/__/». 

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному судом верно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в приговоре мотивированы.

Все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, были учтены судом при его назначении.

Факт внесения ФИО1 благотворительного взноса в пользу благотворительного фонда «Народный фронт, все для победы», о чем указано в апелляционной жалобе осужденного, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказание, а признание данного обстоятельства смягчающим в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезвычайно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима обоснованно, выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Гусарова В.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Томского областного суда О.Н. Бульдович