Дело № 33а-13578/2025 (судья Бацунин Е.Г.)

УИД 24RS0016-01-2025-001601-06

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ОСП по г.Железногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г.Железногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений).

Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.09.2023 по гражданскому делу № 2

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение в размере 108 349,67 руб., пени в размере 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> с указанием того, что исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> выдан не городским судом, а мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, что не соответствует действительности.

05.06.2025 ФИО1 по предварительной записи прибыл в назначенное время в ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю для ознакомления с материалами исполнительного производства № 

<

данные изъяты>. Дежурный судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю выдал ФИО1 выписку материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> на десяти листах, отказав предоставить материалы исполнительного производства в полном объёме, чем нарушены требования ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопрос об окончании исполнительного производства пристав не разрешала, заявив, что это не ее дело.

09.06.2025 ФИО1 обратился в ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению приема ознакомления с материалами исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 24.06.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

18.07.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, постановлено:

-отменить постановление начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 24.06.2025

- обеспечить рассмотрение жалобы ФИО1 от 9 июня 2025года в соответствии с действующим законодательством.

Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю нарушено право административного истца, гарантированное ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просил:

признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе от ознакомления с материалами исполнительного производства № 

<

данные изъяты>;

обязать должностных лиц ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю восстановить право ФИО1, предоставить для ознакомления ФИО1 материалы исполнительного производства № 

<

данные изъяты>;

вынести и направить в ГУ ФССП России по Красноярскому краю частное определение о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 48 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела. Судом первой инстанции не исследованы предоставленные доказательства. Допущены нарушения материальных и процессуальных норм права. Судом первой инстанции не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возбудивший исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. Решение суда первой инстанции вынесено без учета уточнений административных исковых требований от 13.08.2025, 09.09.2025.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.09.2023 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение в размере 108 349,67 руб., пени в размере 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб.

Железногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты>.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> с указанием того, что исполнительный лист по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> выдан не городским судом, а мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, что является опиской, исправленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 2 сентября 2025 года. Постановлено внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024 в части органа, выдавшего исполнительный лист, считать верным – Железногорский городской суд Красноярского края.

В рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> должностными лицами ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа № 

<

данные изъяты>.

Актами судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024, 11.06.2025 проверен адрес: 

<

данные изъяты> по результатам которых имущество должника не установлено.

На момент подачи административного иска удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.(л.д. 44).

05.06.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства № 

<

данные изъяты>л.д. 29, 40).

09.06.2025 ФИО1 обратился в ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой на неознакомление с материалами исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

18.07.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, должностными лицами ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю не допускалось незаконного бездействия, могущего нарушить права и законные интересы ФИО1

Требование административного истца о вынесении частного определения о привлечении судебного пристава-исполнителя дисциплинарной ответственности признано производным от основного требования, поэтому суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в административном иске, как сделанными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими возникшие отношения.

Исполнительное производство № 

<

данные изъяты>ИП возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного Железногорским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>

Указание на то, что исполнительный лист выдан не городским судом, а мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, является явной опиской, исправленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 2 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок для предъявления его ко взысканию, установленный законом, не истек.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства решения службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и др., в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления.

Копии вынесенных в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> постановлений направлены и получены административным истцом посредством ЕПГУ, что свидетельствует о том, что административный истец располагал сведениями о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю действий в рамках указанного исполнительного производства.

Доказательства отправки и получения должником постановлений и иных юридически значимых документов приобщены к материалам дела.

Само исполнительное производство, кроме врученных ФИО1 копий постановлений, состоит из жалоб должника и ответов на них. Меры принудительного исполнения к должнику не применялись. О наличии у него ликвидного имущества должник судебном приставу-исполнителю не сообщил.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

То обстоятельство что постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 18 июля 2025 года признана обоснованной жалоба ФИО1 и отменено постановление начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 24.06.2025 означает лишь необходимость повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от 9 июня 2025года. Вопросы ознакомления должника с материалами исполнительного производства постановление от 18 июля 2025 года не регулирует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, которым велось исполнительное производство, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определен круг лиц, участвующих в деле, оснований для привлечения конкретного пристава-исполнителя не имелось, так как его права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

При этом судебная коллегия учитывает, что к участию в деле привлечено структурное подразделение службы судебных приставов, в котором находилось спорное исполнительное производство и исполнял свои обязанности судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства административного истца от 02.07.2025, 13.08.2025 об уточнении административных исковых требований приняты судом первой инстанции, что следует из протоколов судебных заседаний. Ходатайство от 09.09.2025 об уточнении административных исковых требований о привлечении для участия в деле и признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выразившегося в непринятии мер по ознакомлению административного истца с материалами исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, судом рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, что следует из протокола судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в принятии уточненных административных исковых требований от 9 сентября 2025 года, вынеся соответствующее протокольное определение, поскольку заявленные ФИО1 уточнения изменяли одновременно предмет и основание административного иска, что в силу ст. 46 КАС РФ не допускается.

Должником не предоставлено доказательств полного исполнения исполнительного документа вплоть до рассмотрения данного административного дела в суде апелляционной инстанции, поэтому оснований для прекращения(окончания) исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не предоставил в материалы дела допустимых и достоверных доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия для ознакомления с материалами исполнительного производства и не предоставил доказательств наличия таких препятствий, хотя в силу части 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи(нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вынесение частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя возможно только при установлении фактов нарушения им закона, чего по настоящему делу не установлено. Описка при указании органа, выдавшего исполнительный лист, по мнению судебной коллегии, не может явиться основанием для вынесения частного определения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.