Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что 03.07.2014 года междуПАО «ФИО8» и ФИО1был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 03.07.2019 года включительно, под 18,90% процентов годовых. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредитом, согласованным в кредитном договоре. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности составила 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО9» задолженность по кредитному договору в размере 258 566,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5785,67 руб.

Представитель ФИО10»в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2014 года между ПАО «ФИО11» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 03.07.2019 года включительно, под 18,90% процентов годовых. 

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа согласно Графику погашения задолженности по кредиту составляет 7 800,00 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Начиная с момента возникновения просроченной задолженности, Банком в адрес заемщика 28.02.2017 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 29.03.2017 года, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности составила 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. (за период с 31.03.2017г. по 19.02.2018г.) 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Поскольку заемщик – ФИО1 обязательства перед ПАО «ФИО12» по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО «ФИО13» подлежат удовлетворению и, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца как проценты по договору, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО «ФИО14»подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. 

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес>, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «ФИО15»задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 июня 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 242 089,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,45 руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен 04 декабря 2017 года. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО «ФИО16» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5785,67 руб., что следует из платежного поручения № от 26.02.2018 года в размере 2975,22 руб. и из платежного поручения № от 24.04.2017 года в размере 2810,45 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия корпорации и бизнесу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО17» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО18» задолженность по кредитному договору№ от 03.07.2014 года в размере 258 566,94 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 94 коп.) руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. 

Взыскать с ФИО2 пользуПАО «ФИО19» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785,67 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 67 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.