Дело №2-418/2017

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 октября 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес>. На день смерти отец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Наследником первой очереди кроме него является ответчик ФИО6 по праву представления как дочь его погибшего брата ФИО4. После смерти отца открылось наследство, в наследственную массу вошло: жилой дом и земельный участок при доме, расположенные по адресу: 

<

адрес> доли в праве на земельные участки в 

<

адрес>. После обращения к нотариусу Таловского нотариального округа для оформления наследственных прав, ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что документально не представляется возможным подтвердить, что наследодатель является его родным отцом, так как в свидетельстве о его рождении отсутствует запись об отце. Его родители проживали вместе, вели совместное хозяйство, наследодатель воспитывал его и содержал как сына и считал сыном, а он его родным отцом, но родители зарегистрировали брак в органах ЗАГС только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его рождения. Просил в качестве доказательства установить факт признания отцовства и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок при доме, расположенные по адресу: 

<

адрес> и доли в праве на земельные участки в 

<

адрес> (л.д.7-11). 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, через представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.56). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (л.д.53). 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Факты, изложенные истцом в исковом заявлении, соответствуют документальным данным, представленным в дело, показаниям свидетелей. Согласно свидетельству о смерти, представленному суду, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.12). По сообщению нотариуса ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, который на день смерти был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. Выдать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5 не представляется возможным, так как не подтверждены родственные отношения, разъяснен порядок обращения в суд (л.д.17). Согласно свидетельству о рождении ФИО5, он родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО2, в графе отец - прочерк (л.д.18,19). Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.13). Имеются сведения также о том, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что как односельчане давно знают семью Чуб. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, проживали вместе, у них было два сына ФИО5 (истец) и ФИО4, которые росли и воспитывались в семье. ФИО1 всегда считал ФИО5 своим сыном, они даже не предполагали, что документально он не указан в качестве отца. Перед смертью ФИО1 и ФИО2 проживали у сына ФИО5 в 

<

адрес>, так как по состоянию здоровья им было трудно проживать одним в селе. ФИО4 погиб, у него осталась дочь –ФИО6. После смерти ФИО1 в 

<

адрес> остался жилой дом с земельным участком, а также земельные участки, оформленные в счет земельной доли при реорганизации колхоза. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые соответствуют и другим материалам дела. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт того, что умерший ФИО1 приходился отцом ФИО5 и признавал свое отцовство.

Суду так же представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО1 жилого дома в 

<

адрес> (л.д.20), постановление о закреплении земельного участка в собственность за ФИО1 в 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м.(л.д.21), справка Администрации Новочигольского сельского поселения о том, что по данным похозяйственной книги указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1(л.д.22).Указанные объекты состоят на кадастровом учете (л.д.29-32). Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на 6 земельных участков (л.д.23-28). 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 39 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., площадью 5000 кв.м., кадастровый №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала №,

- долю в праве 4/440 общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новочигольское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала №,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26 октября 2017 года. 

Председательствующий