<

данные изъяты>

№2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 01 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-588/2017 по иску Юрской 

<

данные изъяты> к Юрской 

<

данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с оплатой содержания наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>, причинённых ей в связи с исполнением обязательств по содержанию наследственного имущества- комнаты № в квартире № в доме № по 

<

адрес>. Указанное имущество, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности она, равно как и ответчик, приняла в виде наследственного имущества после смерти своего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь также наследником первой очереди наравне с истицей приняла наследство после смерти своего сына ФИО1., но бремя его содержания не несла, в связи с чем истица была вынуждена одна оплачивать содержание указанного недвижимого имущества, и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица внесла оплату за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку доля ответчика в наследственном имуществе составляет 

<

данные изъяты> долю, то и размер расходов на содержание наследственного имущества должен быть пропорционален доле в наследстве. Следовательно ответчица должна возместить истице 

<

данные изъяты>, что составляет половину от общей суммы понесённых расходов. 

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Также пояснила, что после смерти она периодически проживала в указанной комнате №, составляющей наследственное имущество её супруга. Ответчица в данном жилище не проживала ранее, и не проживает в нём и в настоящее время. Настаивает на том, что все платежи за жилое помещение несла именно она, но не все квитанции о внесении денежных средств на банковскую карту супруга, с которой осуществлялись авто платежи по оплате коммунальных услуг, сохранились. Вместе с тем представленными банком сведениями её доводы, о несении расходов, подтверждаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая о том, что она согласна нести бремя оплаты содержания жилого помещения, но оплачивать коммунальные услуги, которыми она не пользовалась, она не согласна. Согласна лишь с необходимостью возмещения той части расходов, которые подтверждены квитанциями. А в остальной части, считает, что исковые требования ФИО2 допустимыми доказательствами не доказаны. Кроме того, считает, что момента окончания срока, установленного законом для принятия наследства, она не должна нести бремя оплаты содержания наследственного имущества, так как наследство ею ещё не было принято.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являлся супругом истицы ФИО2, и сыном ответчика ФИО3 указанное также подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 свидетельством о заключении брака с ФИО2, и свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ответчику ФИО3 после смерти её сына ФИО1 (л.д. 10, 16, 51).

На момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности – жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> комната № в квартире № дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 11).

В свою очередь ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанное (спорное) жилое помещение (л.д. 51). 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанное свидетельствует о том, что поскольку как истица, так и ответчик приняли наследство после смерти ФИО1., то указанное имущество, входящее в состав наследства, принадлежит им со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и спорное жилое помещение.

Нормами ч.1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК).

А в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно с указанного времени как на истец, так и на ответчике лежит бремя содержания своего имущества, принятого ими в качестве наследства указанное свидетельствует об обоснованности довода истца, в части указания о том, что на ответчике, равно как и на ней (истце), также лежит обязанность по внесению оплаты за свою долю принятого наследства.

И поскольку судом установлено, и признаётся ответчиком, что она (ФИО3) не вносила оплату за спорное жилое помещение, и расходы по оплате за указанное жилище несла одна истица, то на ответчика следует возложить обязанность по компенсации понесённых расходов, составляющих убытки истца.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер понесённых истцом расходов на оплату за спорное жилое помещение, суд учитывает, что согласно выписке из финансового лицевого счёта комнаты № в квартире № дома № по 

<

адрес> от 17.05.2017г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась оплата за содержание жилого помещения, и оплата коммунальных услуг (л.д. 12-13).

Согласно квитанции и кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из сведений 

<

данные изъяты> данных в ответ на обращение истца, следует, что по карте №, с использованием услуги автоплатёж, а также перевод средств по реквизитам платёжного поручения, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> переведены на счёт 

<

данные изъяты>. Назначение платежа: лицевой счёт №, адрес: 

<

адрес>. Возврат денежных средств на 01.08.2017г. не зафиксирован (л.д. 28-32).

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждаются и чеками-ордерами представленными истцом (л.д. 44-45).

Указанные доказательства, в совокупности с выпиской по лицевому счёту жилого помещения, подтверждают факт несения истцом расходов по оплате за спорное жилище. И с учётом указанных положений закона, составляют убытки истца, подлежащие возмещению за счёт ответчика, в 

<

данные изъяты> доле той их части, которая была понесена на оплату содержания жилого помещения. А поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не использовала данное жилище по его назначению, в нём не проживала, то на неё не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые связаны с их прямым использованием. К таким платежам относятся оплата за холодное и горячее водоснабжение, оплата газоснабжения, оплата электроэнергии, вывоз твёрдых бытовых отходов, и водоотведения. Согласно выписке из финансового лицевого счёта (л.д. 12-13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за вычетом указанных коммунальных платежей, 

<

данные изъяты> доля расходов на содержание жилого помещения составила 

<

данные изъяты>. Указанные убытки, понесённые истцом ФИО2 на содержание наследственного имущества, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрской 

<

данные изъяты> к Юрской 

<

данные изъяты> о возмещении убытков, связанных с оплатой содержания наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрской 

<

данные изъяты> в пользу Юрской 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в возмещение убытков по содержанию наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 07 августа 2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.