Дело № 2-1598/2019 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неустойки по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Тайм Систем» (далее – ООО «Тайм Систем») и Обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» (далее – ООО «Хорошие люди») был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, подвальное помещение, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить. В обеспечение исполнения обязательств заказчика по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорошие люди» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за обязательства, принятые на себя ООО «Тайм Систем» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком за выполнение всех обязательств заказчика по договору подряда в том же объеме, что и сам заказчик, включая пени, неустойку и штрафы. Заказчик ООО «Тайм Систем» обязанности по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, у ООО «Хорошие люди» появилось право требовать от ответчика ФИО3 погашения задолженности с учетом неустойки. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 солидарно с ООО «Тайм Систем» в пользу ООО «Хорошие люди» взыскана задолженность в размере 365 527 рублей 70 копеек, неустойка в размере 210 504 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную оплату заказчиком принятых работ составляет 778 160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования указанной задолженности и неустойки перешло от ООО «Хорошие люди» к ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 210 504 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Третьи лица ООО «Хорошие люди», ООО «Тайм-Систем» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Хорошие люди» к ФИО3 о взыскании сумм по договору поручительства; с ФИО3 солидарно с ООО «Тайм Систем» в пользу ООО «Хорошие люди» взыскана задолженность по договору подряда №, заключенного между ООО «Хорошие люди» и ООО «Тайм Систем» в размере 365 527 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 504 рублей (л.д. 4-5).

При рассмотрении приведенного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорошие люди» и ООО «Тайм Систем» был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Хорошие люди» обязалось в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес> (подвальное помещение), а заказчик ООО «Тайм Систем» обязался принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ составляет 347 455 рублей 60 копеек. Окончательная стоимость работ определена дополнительным соглашением и актом выполненных работ по форме КС 2, справкой о стоимости работ по форме КС-3 и составила 1 206 527 рублей 70 копеек. Пунктом 6.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком ООО «Тайм Систем» средств в оплату по настоящему договору заказчик будет обязан выплатить подрядчику ООО «Хорошие люди» пеню из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств заказчика между ООО «Хорошие люди» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Тайм Систем» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, включая пени, неустойку и штрафы. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-559/2017 с ООО «Тайм Систем» в пользу ООО «Хорошие люди» была взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 590 552 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 365 527 рублей 70 копеек, неустойка в размере 210 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 рублей. Учитывая, что ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Тайм Систем» по договору подряда, требования истца в части взыскания суммы по договору в размере 365 527 рублей 70 копеек, неустойки удовлетворены. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорошие люди» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хорошие люди» и ФИО3, передано ФИО1 (л.д.6).

Уведомление об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приведенному гражданскому делу №, в соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО «Хорошие люди» на его правопреемника ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Хорошие люди» за исполнение всех обязательств ООО «Тайм Систем» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика ФИО3 сведений о погашении суммы задолженности перед ООО «Хорошие люди» не представлено, каких-либо возражений по заявленной к взысканию суммы от ответчика также не поступило.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, подлежащая взысканию за приведенный период, составляет 774 477 рублей 42 копейки (365 527,7 (сумма основного долга) х 709 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период)) х 0,3%).

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 210 504 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в приведенном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие люди» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайм Систем», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 504 (двести десять тысяч пятьсот четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1598/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2019-000953-28