Дело №2-471/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005006-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО8. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 840 000 руб. сроком на 302 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,95% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика и капитального ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного объекта недвижимого имущества с оформлением закладной. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). 

Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику выдан кредит.

Начиная с июля 2023 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ заемщиком не производятся.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении обязательств по нему, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 

<

адрес> ответчика составляет 377 195,29 руб., в том числе, ссудная задолженность – 205 202,06 руб., плановые проценты – 16 021,05 руб., пени на проценты – 13 043,99 руб., пени на просроченный основной долг – 142 928,19 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 380 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 704 000 руб. (80%).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях Банка в части обращения взыскания на квартиру отказано, взыскана просроченная задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило

- расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 195,29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 205 202,06 руб., задолженность по плановым процентам – 16 021,05 руб., задолженность по пени – 13 043,99 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 142 928,19 руб.;

- обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 704 000 руб.; 

-взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что взыскиваемая банком задолженность ответчика сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 315 363,94 руб., которые зачислены банком в погашение основного долга; платеж 44 115,06 руб. также зачислен банком в счет погашения основного долга; после решения суда ответчику график платежей не выдавался, поскольку у банка нет такой обязанности, условия договора продолжают действовать. Не смог пояснить, каким образом начислена пеня на задолженность.

В судебное заседание ответчик и ее представитель возражали против иска, пояснив, что банком не представлены оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела, для заверения их судом. Ответчик не оспаривала зачисление суммы 44 115,06 руб. в погашение основного долга, а также зачисление банком всех внесенных ею сумм по кредиту; получение ею в банке в июле 2023 года выписки с наличием у нее задолженности по кредиту. Однако полагала, что решением суда оставшаяся часть кредита с нее взыскана, она ничего не должна банку, тем более, что график платежей после решения суда не выдан. В настоящее время готова оплатить остаток долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), выступающим по договору кредитором, и ФИО10 являющейся по договору заемщиком, заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 840 000 руб. сроком на 302 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,95% годовых, с целевым назначением кредитных средств: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки– квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п.3.1-3.5, 6.1. договора).

Возврат кредита согласован сторонами в договоре в форме уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 682,93 руб. в периоды: с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (процентный период, обе даты включительно); с 02 числа и не позднее 19-00 час. 10 числа каждого календарного месяца (платежный период, обе даты включительно, п.п.3.4, 3.7, 3.8 договора).

Согласно графику погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 20 682,93 руб., с 02ДД.ММ.ГГГГ -17 632,24 руб., последний платеж определен в сумме 3 518,54 руб. 

Сумма кредита предоставлена заемщику ФИО11 путем зачисления на ее счет, что следует из выписки из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Кредитные средства использованы заемщиком в соответствии с их целевым назначением: для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

По условиям заключенного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему выступает залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.7.1. договора). 

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ФИО12 в личную собственность у ФИО13 по цене 1500 000 руб. за счет средств кредита.

Согласно условиям договора купли-продажи, а также исходя из положений кредитного договора, с момента предоставления кредита в счет оплаты стоимости жилого помещения возник залог (ипотека) квартиры на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем по которому является кредитор. 

Права кредитора Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя удостоверены закладной. Согласно закладной банк является первоначальным законным владельцем и залогодержателем.

Договор купли-продажи, закладная зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их заключения (составления) порядке, проведенная государственная регистрация договора, закладной удостоверена посредством совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю специальных регистрационных надписей на них.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в дело, 09.12.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение с обременением права ипотекой. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с ГК РФ. 03.11.2017 внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - ВТБ 24 (ПАО), принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - Банк ВТБ (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Согласно последнего абзаца п.1.1, действующей редакции устава Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 10,5% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО14 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на в сумме 41 221,05 руб., в том числе задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 16 021,05 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3200 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 22000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 894,01 руб. В удовлетворении иска в части взыскания досрочного взыскания всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

...>, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 392 000 руб., соответствующей 80% рыночной стоимости, истцу отказано. 

Денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 363,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб. учтены банком и судом при вынесении указанного решения.

При том, согласно информации, предоставленной Банком, размер кредитной задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял по основному долгу 249 317,18 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о неполном погашении долга при досрочном погашении кредита и, следовательно, о неполном исполнении заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Следовательно, ранее внесенных истцом сумм не хватило на досрочное погашение кредита.

Внесенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в сумме 44 115,06 руб. в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены Банком в счет погашения основного долга, что не ухудшает положение ФИО1

Как установлено из представленных по делу выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком ФИО15 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с сентября 2022 года обязательства по кредитному договору не производились.

Ответчик не оспаривала, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашала, поскольку полагала об ее отсутствии и не знала размер ежемесячного платежа.

При этом заемщик согласно представленным в материалы дела документам осведомлена при заключении кредитного договора с его условиями, правами и обязанностями, в том числе о погашении кредита и уплате процентов по нему, под роспись.

Согласно п.5.8. Правил предоставления и погашения кредита, с которыми ФИО16. ознакомлена, по результатам частичного досрочного возврата кредита кредитор информирует заемщика о результатах перерасчета ежемесячных платежей, о размере последнего платежа и сроке кредита путем предоставления нового информационного расчета ежемесячных платежей в соответствии с п.6.3.3 Правил. При этом ненаправление или несвоевременное направление кредитором расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита не освобождает заемщика от обязанности исполнения договора на измененных условиях.

Таким образом, неполучение заемщиком графика платежей, как указывает ФИО1, не освобождает ее от исполнения своих обязательств перед банком по индивидуальным условиям.

25.07.2023 заемщику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в размере 377 195,29 руб., а также расторжении кредитного договора. 

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 195,29 руб., в том числе, ссудная задолженность – 205 202,06 руб., плановые проценты – 16 021,05 руб., пени на проценты – 13 043,99 руб., пени на просроченный основной долг – 142 928,19 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Суд, проверив представленный истцом расчет в части ссудной задолженности, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и соглашается с ним. Из пояснений представителя банка следует, что начисление процентов за пользование кредитом приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с расчетом истца, самостоятельно произвел расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5 % годовых, размер которых составил 26 752,46 руб.:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты 

с

по

дней

249 317,18

09.09.2022

15.06.2023

280

365

249 317,18 * 280 / 365 * 10.5%

20 081,99 р.

-44 115,06

15.06.2023

Оплата задолженности

205 202,12

16.06.2023

06.10.2023

113

365

205 202,12 * 113 / 365 * 10.5%

6 670,47 р.

Итого:

26 752,46 руб.

Сумма основного долга: 205 202,12 руб.

На основании изложенного, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 205 202,06 руб., по плановым процентам в размере 16 021,05 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, судом принимается во внимание следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (п.3.9., 3.10) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и приложенному к нему расчета задолженности банком произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг (с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 317,18 руб., с 30ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 317,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ сумму 205 202,12 руб.) в размере 142 928,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ на проценты (16021,05 руб. взысканные решением суда) на сумму 13 043,99 руб.

При этом, оснований для начисления ответчику неустойки на всю сумму кредита в период с 19ДД.ММ.ГГГГдата досрочного истребования всего кредита) у банка не имелось, в связи с чем суд производит расчет задолженности по неустойке, которая составит за период с ДД.ММ.ГГГГ –6 566,47 руб., исходя из следующего расчета: 205 202,12 * 32 * 0,1%.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов 16 021,05 руб. (ранее взысканных решением от 08.09.2022), то таковая не подлежит начислению за период с 10.10.2021 по 08.09.2022, поскольку ранее решением суда уже взыскивалась неустойка на проценты, за период действия моратория с 01.ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, период начисления неустойки на проценты составит с ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету суда (16 021,05 *4*0,1%) составит 64,08 руб.

Общий размер неустойки составит 5 975,89 руб. (5 911,77 руб. +64,08 руб.)

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер неустойки по основному долгу и процентам подлежит снижению до 4250 руб.

Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. 

Направленное истцом требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 дней с даты отправки требования (ДД.ММ.ГГГГ), содержащее, в том числе, требование о расторжении кредитного договора, оставлено заемщиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истцом при предъявлении иска в суд представлен отчет об оценке №0456-2023 от 07.09.2023, выполненный ЗАО «Бизнесс-эксперт», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры определена по состоянию в размере 3 380 000 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Алтай-Оценка». Согласно заключению эксперта ООО «Алтай-Оценка» №76/04.24 от 10.04.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

...>, на момент проведения экспертизы составила 5 760 000 руб. 

Экспертное заключение соответствует требованиям закона. Выводы эксперта мотивированы, сделаны по результатам осмотра объекта недвижимости, сторонами не оспорены, в связи с чем суд принимает его для определения рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, а также п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6.4.3, 6.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушения заемщиков сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд учитывая, что нарушение прав истца ответчиком в части задолженности по взыскиваемому досрочно основному долгу и процентам составляет 221 223,65 руб., что менее 5 % (288 000 руб.) от рыночной стоимости заложенного имущества, при этом значительных убытков, связанных с просрочкой платежей не причинено; в судебном заседании ответчиком высказано намерение погасить указанную задолженность, из выданного кредита в размере 1840 000 руб. заемщик погасила 1 634 797,94 руб., в данном случае допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства не могут быть признаны существенными настолько, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог жилое помещение, рыночная стоимость которого составляет 5 760 000 руб., являющееся единственным для ответчика, в котором та проживает фактически, приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога –квартиру.

Доводы стороны ответчика, что банк не представил подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление, в связи с чем, суд должен был оставить иск без рассмотрения, являются необоснованными.

Согласно ч.1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Вопреки мнению стороны ответчика, поданные банком в суд документы, в том числе расчет задолженности, представлены и заверены уполномоченным на то лицом. Доверенность на представителя ПАО «Банк ВТБ» выдана и заверена в соответствии с требованиями ч.4 статьи 185.1 ГК РФ. Подлинники кредитного договора, дополнительного соглашения были представлены суду на обозрение.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 235 473,11 руб., в том числе основной долг -205 202,06 руб., проценты за пользование кредитом – 16 021,05 руб., неустойка в размере 4 250 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (№) и ФИО17 (ИНН №

Взыскать со ФИО18 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 473,11 руб., в том числе основной долг -205 202,06 руб., проценты за пользование кредитом – 16 021,05 руб., неустойку в размере 14 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО19 судебные расходы в размере 1 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина